Ухвала суду № 139233215, 26.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6472/26

Провадження № 1-кс/461/5233/26

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

26.08.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025140000001252 від 25.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке перебуває на праві приватної власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001252 від 25.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» № 96 від 30.12.2022 призначений на посаду директора Дочірнього підприємства «Парк Високий Замок» з 02 січня 2023 року на умовах строкового трудового договору (контракту).

Відповідно до контракту з керівником дочірнього підприємства, укладеного між Львівським комунальним підприємством «Зелений Львів» та ОСОБА_4 , з останнім укладено контракт з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

Згідно з умовами контракту, передбачено:

- керівник зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством майна (пункт 1.1.);

- керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством, статутом Підприємства та цим контрактом (пункт 2.1.);

- керівник зобов`язаний безумовно дотримуватись норм законодавства України (пункт 2.2.1.);

- керівник зобов`язаний забезпечувати цільове використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів (пункт 2.2.3.);

- керівник несе матеріальну відповідальність за збереження закріпленого за підприємством майна (пункт 2.6.);

- керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на Підприємство законодавством та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом Підприємства та цим контрактом (пункт 2.7.);

- керівник має право діяти від імені Підприємства без довіреності у взаєминах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними та фізичними особами (пункт 2.8.1.);

- керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, обов`язкові для всіх працівників Підприємства (пункт 2.8.7.);

- керівник має право вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Засновником, Уповноваженим органом, статутом Підприємства і цим контрактом до компетенції Керівника (пункт 2.8.8.);

27 грудня 2024 року між директором ДП «Парк-Високий Замок» ОСОБА_4 та ЛКП «Зелений Львів» в особі директора ОСОБА_7 укладена додаткова угода до контракту, відповідно до якої ОСОБА_4 продовжує працювати на посаді директора ДП «Парк-Високий Замок» ЛКП «Зелений Львів» по 31 грудня 2025 року включно.

29 грудня 2025 року між директором ДП «Парк-Високий Замок» ОСОБА_4 та ЛКП «Зелений Львів» в особі директора ОСОБА_7 укладена додаткова угода до контракту, відповідно до якої ОСОБА_4 продовжує працювати на посаді директора ДП «Парк-Високий Замок» ЛКП «Зелений Львів» по 31 грудня 2026 року включно.

Таким чином, відповідно до Положення про Дочірнє підприємство «Парк Високий Замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», контракту з керівником дочірнього підприємства ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснює керівництво діяльністю підприємства, організовує роботу працівників, забезпечує додержання вимог законодавства України у сфері діяльності підприємства, несе персональну відповідальність за результати його діяльності, а також за збереження та використання природних ресурсів на ввіреній території.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади у органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише ті підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із вищевказаними вимогами законодавства та обставинами функціонування парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Високий Замок», що перебуває у користуванні очолюваного ним підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги статей 9 та 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», пунктів 3.1, 3.2, 3.3 та 3.5 Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Високий Замок», керуючись актами обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території парку «Високий Замок» № 32 від 09.04.2024, № 112 від 18.10.2024,

№ 35 від 12.05.2025, № 119 від 23.10.2025, які не надають правових підстав для видалення дерев з території Парку, при цьому не вжив заходів та не отримав в порядку, передбаченому ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та Порядку затвердженого Рішенням від 12.03.2019 № 810, лімітів на спеціальне використання природних ресурсів та відповідного дозволу на території об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення, організував проведення незаконної порубки 45 дерев на території парку «Високий Замок» шляхом надання відповідних вказівок невстановленим на даний час органом досудового розслідування підлеглим працівникам ДП «Парк Високий Замок», ЛКП «Зелений Львів, які не були обізнані із встановленим законодавством порядком спеціального використання природних ресурсів та не були об`єднані з ОСОБА_4 єдиним злочинним умислом.

Внаслідок виконання працівниками ДП «Парк Високий Замок», вищевказаних незаконних вказівок директора ОСОБА_4 , останніми, у період часу із 09.04.2024 по 17.03.2026 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) на території парку «Високий Замок», незаконно зрубано 45 дерев породи «клен», «каштан», «акація», «в`яз» та «ясен», а саме: 16 дерев незаконного зрубано у 2024 році, з яких 8 сухостійних із наступними середніми діаметрами пня біля шийки кореня 14.1-18, 22,1-26, 30,1-34, 30,1-34, 42,1-46, 42, 1-46, 67,5, 75, сантиметрів, та 8 сироростучих із середніми діаметрами пня біля шийки кореня 22,1-26, 22,1-26, 22,1-26, 34,1-38, 34,1-38, 46,1-50, 65, 69 сантиметрів, а також 29 дерев незаконного зрубано у 2025 році, з яких 26 сухостійних із наступними середніми діаметрами пня біля шийки кореня 14.1-18, 14.1-18, 18,1-22, 18,1-22, 18,1-22, 22,1-26, 26,1-30, 26,1-30, 26,1-30, 30,1-34, 30,1-34, 30,1-34, 30,1-34, 34,1-38, 38,1-42, 52, 53, 57, 60, 61, 62, 63,5, 68, 69, 69,5, 78,5, сантиметрів, та 3 сироростучих із середніми діаметрами пня біля шийки кореня 14,1-18, 18,1-22, 38,1-42 сантиметрів.

Так, внаслідок організації ОСОБА_4 проведення вказаної незаконної рубки дерев на території парку «Високий Замок», що є об`єктом природно-заповідного фонду України, навколишньому природному середовищу завдано шкоду в розмірі 3 691 147, 84 гривень (три мільйони шістсот дев`яносто одна тисяча сто сорок сім гривень 84 копійки), що є тяжкими наслідками відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України та підтверджується висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Під`ярків, Перемишлянського району, Львівської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить наступне рухоме майно:

Транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ;

Транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, вчинення якого призвело до заподіяння 3 691 147, 84 шкоди, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває на праві приватної власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1