Ухвала суду № 139230556, 24.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2002/26

№ 2-п/207/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Південний районний суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Артема Валерійовича про перегляд заочного рішення від 08 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 08 липня 2026 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27473 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 61 грн. заборгованість за кредитом, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1740 грн. 57 коп. В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осипенко Артем Валерійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі 207/2002/26, посилаючись на те, що участі в судових засіданнях відповідач та його представник не приймали, про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 26.07.2026. Крім того, у вказаній цивільній справі його призначено згідно доручення про надання БВПД від 24.06.2026. Так, як відповідач не отримав позовну заяву з додатками та інші документи цієї справи, тому ним 27.06.2026 через ЄСІТС було направлено до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді. 03.07.2026 о 18:00 год. йому надано було доступ до цієї цивільної справи. Цього ж дня (03.07.2026) він отримав ухвалу суду про відкриття проводження від 22.05.2026 (картка руху документу додається). Згідно вказаної ухвали суду від 22.05.2026 про відкриття провадження відповідачу надано строк 15 днів на подачу відзиву з моменту отримання ухвали суду. Тому ним як представником відповідача отримано вказану ухвалу суду з позовною заявою та іншими додатками лише 03.07.2026, тому 15-ти денний строк для подачі відзиву для представника відповідача спливає 20.07.2026 включно, у зв`язку з чим представник відповідача був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяви, навести власні аргументи, які мають суттєве (вагоме) значення для правильного вирішення цієї справи.

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Артема Валерійовича про перегляд заочного рішення від 08 липня 2026 року по справі № 207/2002/26 проводити без участі представника позивача, проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що в даній заяві відповідно до ст. 288 ч.1 ЦПК України не вбачається зазначення відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення, просить відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Осипенко А.В. у судове засідання не з`явилися, представник надав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, але з незалежних від нього підстав, був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси в суді. Отже, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 08 липня 2026 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Артема Валерійовича про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 08 липня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2026 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко