Ухвала суду № 139230555, 25.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5887/24

№ 2-др/207/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Рубцовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,заподіяної смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 14.05.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної смерті фізичної особи задоволено. На рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2026 року матеріали цивільної справи повернуто до Південного районного суду міста Кам`янського для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішилось питання щодо понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є невирішення питання про судові витрати разом з ухваленням судового рішення у справі (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

З наведеного вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зазначене відповідає роз`ясненням, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 № «Про судове рішення у цивільній справі».

Слід зазначити, що позивач при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди,заподіяної смерті фізичної особи судовий збір не сплачував з підстав, передбачених положенням п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звернувся до суду в період дії Закону України «Про судовий збір» розмір ставок якого були передбачені на 2024 рік. Ціна позову складала 320000,00 гривень.

Згідно п.п.1 ч.1 ст.4 вказаного Закону передбачено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при ухваленні судом рішення питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору не вирішувалось, наявні підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 141, ч.5 ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №207/5887/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смерті фізичної особи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ 33908322) на користь держависудові витрати у вигляді судового збору в сумі 3200 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подобєд О.К.