Ухвала суду № 139229624, 07.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45638/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Київська область, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, військовослужбовця, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 62024100130002072 від 13.08.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимоги клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 62024100130002072 від 13.08.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130002072 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з ч. 1, 2 ст. 177, ст. 183, ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити його в повному обсязі.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти поданого клопотання, вважав застосування тримання під вартою надмірним заходом та просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що перебував у зоні прямого зіткнення, жодної ротації особового складу не проводилося, втомився. Зазначив, що наразі ведеться розмова щодо його повернення назад до місця служби. Також повідомив, що з 2016 року бере участь у бойових діях (в АТО) та має чотири поранення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130002072 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на час розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.03.2024 № 84 солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.03.2024 № 47-РС на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, з 08.03.2024 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення і таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 123, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, 09.07.2024 приблизно о 16:00 год. самовільно залишив місце служби підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

05.10.2024 об 11:05 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема тими, що містяться у протоколах допитів свідків - військовослужбовців, які проходили службу разом із підозрюваним, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий або прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України. Крім того, визначення застави у такій категорії кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, яке загрожує особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання; наявність у нього постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; та інші обставини.

Мотиви слідчого судді

Щодо обґрунтованості підозри

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання доведеності вини особи чи остаточної кваліфікації її дій, а лише встановлює наявність достатніх даних, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать про наявність достатніх даних, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Отже, повідомлена підозра є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), а також тривалим періодом - з 09.07.2024 до затримання 05.10.2024, - протягом якого підозрюваний не перебував у розташуванні військової частини та не вживав заходів для повернення до служби.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, які проходили військову службу разом із підозрюваним та особисто його знають, що створює можливість впливу на їх показання.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлені характером інкримінованого діяння, статусом підозрюваного як військовослужбовця та обстановкою, в якій кримінальне правопорушення вчинено - умови воєнного стану.

Доводи сторони захисту про можливість застосування домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; крім того, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не можуть бути усунені застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що наведені стороною захисту та підозрюваним обставини - перебування ОСОБА_5 у зоні прямого зіткнення без проведення ротації особового складу, його участь у бойових діях з 2016 року, наявність чотирьох поранень, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, постійне місце проживання у м. Києві, а також те, що наразі ведеться розмова щодо його повернення до місця служби, - є фактичними даними, що характеризують особу підозрюваного в розумінні ст. 178 КПК України.

Оскільки визначення розміру застави у кримінальних провадженнях за ст. 407 КК України під час дії воєнного стану відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України є правом, а не обов`язком слідчого судді, і реалізується з урахуванням конкретних обставин, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя, зваживши тяжкість інкримінованого діяння та встановлені ризики, з одного боку, та наведені стороною захисту й неспростовані характеристики - з іншого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 , поряд із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для цієї категорії злочинів, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слідчий суддя наголошує, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведеними доводами сторони захисту не спростовуються, а визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави надає підозрюваному можливість бути звільненим з-під варти за умови внесення застави та виконання процесуальних обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024100130002072 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.12.2024 включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 60 560 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7