Ухвала суду № 139229946, 04.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39530/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, у кримінальному провадженні № 62024100130000837 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимоги клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 62024100130000837 від 16.04.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, під процесуальним керівництвом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130000837 від 16.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з ч. 1, 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти застосування до підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначав, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем-штурмовиком, безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань, має міцні соціальні зв`язки. Наголошував, що з лютого 2024 року, коли підозрюваний самовільно залишив місце служби, і до моменту повідомлення про підозру він від органів досудового розслідування не переховувався, перебував за місцем проживання. Просив врахувати вказані обставини та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та додатково пояснив, що не має наміру ухилятися від виконання військового обов`язку та бажає продовжити проходження військової служби у Збройних Силах України у складі будь-якої іншої військової частини, крім військової частини НОМЕР_1 . Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130000837 від 16.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05.04.2022, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2023 № 236 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого навідника 3 мінометного відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону, а наказом від 18.09.2023 № 265 - у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з порушенням вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, 20.02.2024 самовільно залишив місце проходження служби - розташування НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд та тривалий час, понад шість місяців, не вживав заходів для повернення до місця служби.

02.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий або прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України. Крім того, визначення застави у такій категорії кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, яке загрожує особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання; наявність у нього постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; та інші обставини.

Мотиви слідчого судді

Щодо обґрунтованості підозри

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання доведеності вини особи чи остаточної кваліфікації її дій, а лише встановлює наявність достатніх даних, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать про наявність достатніх даних, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Отже, повідомлена підозра є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), а також тривалим періодом, понад шість місяців, протягом якого підозрюваний не перебував у розташуванні військової частини та не вживав заходів для повернення до служби.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , з якими підозрюваний проходив військову службу та які особисто його знають, що створює можливість впливу на їх показання.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлені характером інкримінованого діяння, статусом підозрюваного як військовослужбовця та обстановкою, в якій кримінальне правопорушення вчинено (умови воєнного стану).

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що наведені стороною захисту обставини - участь підозрюваного у виконанні бойових завдань у складі штурмових підрозділів, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, відкрите перебування за місцем проживання протягом більш як шестимісячного терміну з моменту самовільного залишення місця служби до моменту повідомлення про підозру, а також висловлений у судовому засіданні намір продовжити проходження військової служби - є фактичними даними, що характеризують особу підозрюваного в розумінні ст. 178 КПК України, та жодною зі сторін не спростовані.

Оскільки визначення розміру застави у кримінальних провадженнях за ст. 407 КК України під час дії воєнного стану відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України є правом, а не обов`язком слідчого судді, і реалізується з урахуванням конкретних обставин, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя, зваживши тяжкість інкримінованого діяння та встановлені ризики, з одного боку, та наведені стороною захисту й неспростовані характеристики - з іншого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 , поряд із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для цієї категорії злочинів, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слідчий суддя наголошує, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведеними доводами сторони захисту не спростовуються, а визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не звільняє підозрюваного від тримання під вартою, а лише надає йому можливість бути звільненим з-під варти за умови внесення застави та виконання процесуальних обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або есуду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.176, 177, 178, 181- 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 62024100130000837 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30.10.2024 включно, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 60 560 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або есуду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7