Ухвала суду № 139229623, 18.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43023/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл, смт. Вигода, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця явійськової частини НОМЕР_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 62024100130001558 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимоги клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 62024100130001558 від 26.06.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130001558 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з клопотанням, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти застосування до підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та просив визначити заставу. Зазначав, що підозрюваний провину визнав, сприяє досудовому розслідуванню, а в разі перебування на волі має намір повернутися до проходження військової служби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив застосувати заставу. Пояснив, що від органів досудового розслідування не переховувався та не тікав; причиною залишення служби були неприязні стосунки з командиром батальйону. Бажає продовжити проходження військової служби в іншому підрозділі, наразі перебуває у процесі переведення та має декілька варіантів переведення до інших військових частин.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130001558 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє по теперішній час.

08.03.2022 ОСОБА_4 призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до лав Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 3 від 09.03.2022 старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, а відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.03.2024 його призначено на посаду оператора відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління та артилерійської розвідки.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 09.04.2024 не з`явився вчасно на службу після щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`являвся.

22.09.2024 постановою слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

17.10.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.09.2024 у справі №757/43023/24-к.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування; матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий або прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України (у редакції, чинній на час розгляду клопотання) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України. Отже, визначення застави у такій категорії кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, яке загрожує особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання; наявність у нього постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; та інші обставини.

Мотиви слідчого судді

Щодо обґрунтованості підозри

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання доведеності вини особи чи остаточної кваліфікації її дій, а лише встановлює наявність достатніх даних, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать про наявність достатніх даних, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Отже, повідомлена підозра є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), а також тим, що з 09.04.2024 підозрюваний не перебував у розташуванні військової частини та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби. Крім того, підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, був оголошений в розшук та в подальшому затриманий на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.09.2024 у справі №757/43023/24-к.

Ризики знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного впливу на свідків підтверджуються тим, що свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , з якими підозрюваний проходив військову службу та які особисто його знають, що створює можливість впливу на їх показання.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обумовлений характером інкримінованого діяння, статусом підозрюваного як військовослужбовця та обстановкою, в якій кримінальне правопорушення вчинено - умови воєнного стану.

Водночас ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) стороною обвинувачення лише названий у клопотанні, проте не підкріплений жодними конкретними фактичними даними, а тому слідчий суддя не вважає його доведеним.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що наведені стороною захисту та підозрюваним обставини - визнання вини та сприяння досудовому розслідуванню, відсутність дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування, наявність постійного місця проживання, а також висловлений у судовому засіданні намір продовжити проходження військової служби в іншому підрозділі, перебування у процесі переведення та наявність декількох варіантів такого переведення - є фактичними даними, що характеризують особу підозрюваного в розумінні ст. 178 КПК України, та стороною обвинувачення не спростовані.

Оскільки визначення розміру застави у кримінальних провадженнях за ст. 407 КК України під час дії воєнного стану відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України є правом, а не обов`язком слідчого судді, і реалізується з урахуванням конкретних обставин, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя, зваживши тяжкість інкримінованого діяння та встановлені ризики, з одного боку, та наведені стороною захисту й неспростовані характеристики - з іншого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 , поряд із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для цієї категорії злочинів, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слідчий суддя наголошує, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведеними доводами сторони захисту не спростовуються, а визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не звільняє підозрюваного від тримання під вартою, а лише надає йому можливість бути звільненим з-під варти за умови внесення застави та виконання процесуальних обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024100130001558 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2024 включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 60 560 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 23.10.2024 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8