Ухвала суду № 139222872, 15.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.08.2026Справа № 554/12195/26 Провадження № 1-кс/554/10403/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026170000000340 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онішки Оржицького р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України., ,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з огляду на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки бабуся підозрюваної зможе забезпечити належне виконання нею такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 14.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за . 1 ст. 263, ст. 348 КК України..

Із даних підозри слідує, що при невстановлених під час досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб), ОСОБА_6 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, спрямовані проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю пристроями, у тому числі в порушення вимог п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, і бажаючи їх настання, незаконно придбав і став зберігати вогнепальну зброю - пістолет марки GLOK 17, AUSTRIA 9?19, № НОМЕР_1 та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вогнепальну зброю та бойові припаси до неї до правоохоронних органів, ОСОБА_6 , зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

14.08.2026, старший оперуповноважений ВКП Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , з метою встановлення осіб, причетних до викрадення чужого майна у кримінальному провадженні № 120261170570000535 від 02.08.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, спільно із начальником сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та оперуповноваженим ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , 14.08.2026, близько 14:00 год, на службовому автомобілі прибули за місцем мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, співробітники поліції запросили ОСОБА_6 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення дактилоскопіювання та дачі пояснення у кримінальному провадженні № 120261170570000535.

Погодившись із пропозицією працівників поліції, ОСОБА_6 , за добровільної згоди, сів у їхній службовий автомобіль, зберігаючи при собі у нагрудній сумці вогнепальну зброю пістолет марки GLOK 17, AUSTRIA 9?19, № НОМЕР_1 та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, і разом із працівниками поліції прибув до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Монастирська, 4 м. Лубни.

Після того, як 14.08.2026, близько 15:00, службовий автомобіль зупинився поряд із будівлею Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, та розуміючи, що є особою, яка ухиляється від мобілізації, а також те, що у нього може бути виявлена вогнепальна зброя - пістолет марки GLOK 17, AUSTRIA 9?19, № НОМЕР_1 та бойові припаси до неї, які він зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, почав тікати у напрямку парку «Молодіжний» у м. Лубни.

У відповідь на підозрілу поведінку ОСОБА_6 , старший оперуповноважений ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , спільно із начальником сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 почали його наздоганяти.

Утікаючи від працівників поліції, ОСОБА_6 , на алеї парку «Молодіжний» перечепився, та втративши рівновагу, впав на асфальт.

Зрозумівши, що, після падіння, затримання не уникнути, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на вбивство працівників правоохоронного органу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перекотився на спину, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті, здійснив не менше 6 пострілів у працівників правоохоронних органів, заподіявши тілесні ушкодження старшому оперуповноваженому ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у вигляді вогнепального наскрізного поранення лівого стегна та вогнепального наскрізного поранення лівої гомілки без пошкодження кісткової тканини.

Після вказаних подій ОСОБА_6 був затриманий на місці події.

14.08.2026, у період з 16 год. 17 хв. по 18 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події на території парку «Молодіжний» у м. Лубни, виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет марки GLOK 17, AUSTRIA 9?19, № НОМЕР_1 , із боєприпасами до неї, яку ОСОБА_6 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.08.2026 відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості на території парку «Молодіжний» в м. Лубни виявлено на вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, набої та 6-ть гільз; довідкою КП «ЛЛІЛ ЛМР» відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлені вогнепальні наскрізні поранення лівого стегна та лівої гомілки без пошкодження кісткових тканин; висновком щодо результатів медичного огляду на стані сп`яніння ОСОБА_6 від 14.08.2026 згідно якого останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, протоколом огляду речей від 14.08.2026, згідно якого у приміщенні приймального відділення КП «ЛЛІЛ ЛМР» вилучено речі потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що був очевидцем того як ОСОБА_6 здійснив постріли у працівників поліції та завдав вогнепального поранення ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 14.08.2026 відповідно до якого о 17:41 год. ОСОБА_6 затримали у порядку ст. 208 КПК України; показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив покази ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, пластикову ємність із речовиною та патрон; та іншими матеріалами у їх сукупності.

Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винувати, вік, стан здоров`я, майновий стан. При цьому він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год 41 хв 14 серпня 2026 року, без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 год 41 хв 12 жовтня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 15 серпня 2026 року о 18 годин 00 хвилин.