Ухвала суду № 139221163, 21.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16206/26

Провадження №1-кс/369/2399/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000122 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025110000000122 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження 15.08.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 (далі - Товариство), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) призначено на посаду директора Товариства з 07 липня 2016 року.

Наказом № 1 від 11.07.2016 ОСОБА_5 прийнято на посаду директора з 11.07.2016 з окладом згідно штатного розпису на неповний робочий тиждень.

Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого рішенням учасника Товариства № 1-2020 від 07 липня 2020 року, розділом 2 «Загальні положення» передбачено, що:

пунктом 2.6. Статуту визначено, що Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні та вкладні (депозитні) рахунки у національній та іноземній валюті.

пунктом 2.7. Статуту встановлено, що Товариство відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним йому майном та коштами. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників. Товариство не відповідає за зобов`язаннями держави, а держава не відповідає за зобов`язаннями Товариства.

Розділом 5 «Права та обов`язки Товариства та його учасників» Статуту передбачено:

5.1. Товариство має право:

5.1.1. Від свого імені вчиняти будь-які правочини (договори, контракти), набувати майнові та особисті немайнові права, виступати позивачем та відповідачем в суді, господарському та третейському суді, міжнародному арбітражі, здійснювати інші юридичні дії, що не суперечать чинному законодавству України та не потребують попередньої письмової згоди Учасників;

5.1.2. Випускати, реалізувати, купувати цінні папери;

5.1.3. Страхувати власне майно;

5.1.4. Передавати юридичним та фізичним особам, в тому числі безкоштовно, продавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати у тимчасове користування споруди, обладнання, транспортні засоби та інші матеріальні цінності;

5.1.5. Самостійно встановлювати ціни на роботи та (або) послуги, що виконуються та (або) надаються Товариством;

5.1.6. Користуватися на договірній основі банківським кредитом та надавати банку право використовувати свої вільні грошові кошти;

5.1.7. Отримувати позики від Учасників та інших фізичних і юридичних осіб у встановленому законодавством України порядку;

5.1.8. Надавати безпроцентні позики працівникам та Учаснику (Учасникам) в порядку, передбаченому законодавством;

5.1.9. Набувати права (повністю або частково) на підприємства, будівлі, або кошти будь-якої фізичної або юридичної особи у порядку, передбаченому законодавством України;

5.1.10. Наймати персонал на умовах, визначених законодавством, самостійно встановлювати форми, системи і розміри оплати праці та інші види заохочень для осіб, що працюють на умовах найму, в тому числі на контрактній основі;

5.1.11. Виступати як засновник/учасник юридичних осіб, філій та представництв, а також приймати участь діяльності цих юридичних осіб, або об?єднуватись з іншими юридичними особами в асоціації, корпорації, консорцуми та концерни тощо, якщо інше не передбачено чинним законодавством України;

5.1.12. Товариство може також набувати та здійснювати й інші права, що не заборонені чинним законодавством України.

Розділом 10 «Органи управління Товариства» Статуту визначено органи управління Товариством, а саме:

10.1. Органами управління Товариством є:

10.1.1. Загальні збори учасників Товариства;

10.1.2. Одноособовий виконавчий орган - Директор.

Розділом 12 «Директор Товариства» Статуту визначено:

12.1. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює керівництво та ведення поточної діяльності Товариства та обирається на цю посаду Загальними зборами учасників Товариства.

12.2. Директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. Директор організовує роботу Товариства і несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству своїми винними діями або бездіяльністю.

12.3. Директор діє без довіреності від імені Товариства;

12.4. Директор представляє його в установах, підприємствах і організаціях всіх форм власності як в Україні, так і за кордоном; розпоряджається майном Товариства та підписує правочини, видає довіреності; підписує фінансові документи Товариства, включаючи бухгалтерські та податкові звітності як перша особа, відкриває в установах банків необхідні рахунки для Товариства; визначає склад і обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, а також порядок їх захисту.

12.5. Директор встановлює штатний розклад Товариства та систему оплати праці працівників Товариства, в межах яких здійснює організований прийом на роботу і звільнення з роботи персоналу Товариства, вирішує питання стимулювання його праці, видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання персоналом Товариства, а також виконує інші функції, що випливають із положень цього Статуту.

12.6. Обсяг компетенції працівників Товариства встановлюється Директором. Компетенція головного бухгалтера Товариства визначається законодавством. Працівники Товариства несуть відповідальність за стан роботи у Товаристві на відповідних його ділянках, незалежно від персональної відповідальності Директора за діяльність Товариства в цілому.

12.7. Повноваження Директора можуть бути припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового Директора, або тимчасово виконуючого обов`язки Директора.

12.8. У разі необхідності, за рішенням вищого органу управління Товариством, на учасника Товариства може бути тимчасово покладено виконання обов`язків Директора без укладення трудового договору та без нарахування заробітної плати.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і діяв у період вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора Товариства, ОСОБА_5 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме організовуючи та контролюючи господарську діяльність товариства, представляючи товариство у взаємовідносинах із замовниками, постачальниками та іншими суб`єктами господарювання, укладаючи від імені товариства договори, додаткові угоди, підписуючи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, рахунки, видаткові накладні, кошторисні та інші первинні документи, що є підставою для проведення фінансово-господарських операцій, забезпечуючи оформлення та подання замовнику документів для прийняття робіт і перерахування бюджетних коштів, а також розпоряджаючись майном і коштами товариства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України мав статус службової особи.

Відповідно до п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Крім того, зазначеною Настановою передбачено, що вона є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 1.2 Настанови, договірна ціна це кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами замовником та підрядником та обумовлена у договорі.

Відповідно до п. 2.1 Настанови, система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Згідно з п. 2.5 Настанови, вартість будівництва визначається, зокрема, на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель, тобто договірної ціни, а також на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

Відповідно до п. 3.11 Настанови, локальні кошториси складаються в поточному рівні цін на трудові і матеріально-технічні ресурси. За локальними кошторисами визначають прямі та загальновиробничі витрати.

Згідно з п. 3.12 Настанови, прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів.

Відповідно до п. 4.10 Настанови, поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну, в тому числі вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт; вартість транспортування; заготівельно-складські витрати.

Згідно з п. 5.1 Настанови, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі, тобто договірна ціна, розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них.

Відповідно до п. 5.10 Настанови, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі, тобто підрядником, аналізу цін при рівних якісних характеристиках, за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Крім того, відповідно до п. 5.10 Настанови, витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів, а загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі, тобто договірній ціні, в цілому по об`єкту будівництва, а не шляхом безпідставного завищення вартості окремого матеріального ресурсу.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи містять відповідні реквізити і є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксуючи факт їх здійснення.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних у первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтверджуючих документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Крім того, відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника, однак у даному випадку подані підрядником первинні документи, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, використовувалися замовником як підстава для прийняття виконаних робіт та ініціювання бюджетної оплати.

При цьому встановлено, що 08 листопада 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, діючи від імені та в інтересах Товариства, уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора ОСОБА_7 , як Замовником, договір підряду № 62/2024, предметом якого є виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботи, а саме: «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ДК 021:2015: 45400000-1 «Будівельні роботи та поточний ремонт», а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору Підрядник односторонньо не може змінювати ціну за роботи, крім випадків коригування ціни договору відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.3 договору найменування робіт зазначене у кошторисі, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.4 договору визначено, що обсяги робіт можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до пункту 2.1 договору Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ, технічним умовам, позитивному висновку експертизи та вимогам Замовника, а згідно з пунктом 2.2 договору Підрядник надає 10 років гарантії на виконані роботи.

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна договору становить 14 449 219,84 грн, у тому числі ПДВ 2 406 536,64 грн.

При цьому 5 737 900,00 грн передбачено за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за КПКВК 0611242 «Виконання заходів щодо придбання обладнання, створення та модернізації (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам», а 8 711 319,84 грн за рахунок коштів місцевого бюджету за КПКВК 0611241 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти».

Пунктом 3.2 договору визначено, що ціна цього договору є твердою, а відповідно до пункту 3.3 у разі, якщо фактична вартість закінчених робіт перевищує ціну, визначену пунктом 3.1 договору, всі пов`язані з цим витрати несе Підрядник.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками Сторін протягом 60 календарних днів.

Крім того, відповідно до розділу 5 «Термін та місце виконання робіт» договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року, пунктом 5.1 визначено місце виконання робіт: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5.2 договору термін виконання робіт визначено з 08 листопада 2024 року по 20 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 5.3 договору Підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм, правил та технічних умов.

Відповідно до розділу 6 «Права та обов`язки сторін», підрядник зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), у строки, встановлені цим Договором.

6.3.2. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

6.3.3. Складати та передавати Замовнику акти виконаних робіт.

6.3.4. Передати Замовнику, після завершення робіт у порядку, передбаченому законодавством та Договором, відповідну документацію та закінчені роботи (об`єкт).

6.3.5. Отримати обов`язкові, відповідно до чинного законодавства, всі необхідні дозвільні документи, ліцензії, сертифікати на виконання робіт та необхідні матеріали і обладнання, нести всі витрати на отримання таких дозволів.

6.3.6. Здійснювати експертну перевірку, випробування матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування, тощо, які використовуються для виконання робіт та повідомляти про це Замовника.

6.3.7. Своєчасно забезпечувати об`єкт будівельними матеріалами, дотримуватись графіка виконання робіт. Усі матеріали, конструкції та обладнання, що застосовуються при виконанні робіт повинні бути сертифікованими і відповідати діючим нормативним вимогам.

6.3.8. Не допускати кількісного чи якісного погіршення умов предмету договору за виключенням випадків зменшення обсягів закупівлі робіт та суми договору в залежності від реального фінансування видатків Замовника.

6.3.9. Своєчасно усувати допущені дефекти і недоліки робіт.

6.3.10. Під час виконання робіт та після їх закінчення забезпечити прибирання території об`єкта від сміття та залишків матеріалів, що утворилися в процесі виконання робіт.

6.3.11. Підрядник несе повну відповідальність у разі виявлення внутрішнім аудитом, уповноваженим органом в ході перевірки, невідповідності обсягів і якості виконання робіт проектно-кошторисній документації та зобов`язаний відшкодувати Замовнику суму завданих збитків в повному обсязі.

6.3.12. На час проведення капітального ремонту Підрядник зобов`язаний окремо укласти договір з балансоутримувачем про відшкодування за спожиту електроенергію та воду в процесі виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до показань лічильників та згідно з чинними тарифами. Копію договору надати Замовнику.

6.3.13. Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

6.3.14. Виконувати роботи на підставі технологічної карти, керуючись ДБН А.3.1-5:2016.

6.3.15. Гарантувати якість закінчених робіт відповідно до вимог державних будівельних норм та умов Договору у визначеному обсязі та встановлені строки.

6.3.16. При виконанні робіт дотримуватись вимог Правил охорони праці, пожежної безпеки.

6.4. Підрядник має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи залежно від реального фінансування.

6.4.2. На дострокове виконання робіт.

6.4.3. Підрядник також має інші права передбачені цим Договором, Цивільним та Господарським кодексами України, іншими підзаконними і нормативно-правовими актами.

Розділом 8 «Відповідальність сторін», визначено, наступне:

8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Договором.

8.2. У разі невиконання робіт або виконання не в повному обсязі, Підрядник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки з НБУ від ціни договору за кожний день затримки.

8.3. Підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт.

8.4. При несвоєчасному усуненню недоробок і дефектів, виявлених при прийманні об`єкта в експлуатацію та в гарантійний строк, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,2 % від вартості неякісно виконаних робіт (визначеної дефектним актом) за кожний день прострочення.

8.5. Підрядник несе відповідальність перед Замовником, контролюючими органами та третіми особами під час виконання робіт та протягом гарантійного строку експлуатації об`єкта.

8.6. Підрядник несе відповідальність за зміст (застосовані розцінки вартості виконання робіт, матеріальні ресурси та ціни на них) та проходження експертизи кошторисної документації.

Крім того, розділом 12 «Строк дії договору» визначено:

12.1. Даний Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024 року, а в частині оплат Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

У подальшому, 19 грудня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 62/2024 від 08.11.2024.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1, у зв`язку з наявними документально підтвердженими об`єктивними обставинами, керуючись підпунктом 4 пункту 19 Особливостей та підпунктом 4 пункту 8.12 Договору, Сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору та строк виконання зобов`язань, у зв`язку з чим пункт 5.2 Договору викладено в новій редакції: «5.2. Термін виконання робіт з 08 листопада 2024 по 31 березня 2025 року».

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 пункт 12.1 Договору викладено в новій редакції: «12.1. Даний Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.05.2025 року, а в частині оплати Договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором».

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 1 додаток 2 «Календарний план виконання робіт» до Договору викладено в новій редакції.

23 січня 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року.

Відповідно до зазначеної Додаткової угоди № 2, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у зв`язку з продовженням дії договору виникла необхідність розподілу фінансування на 2024 та 2025 роки, у зв`язку з чим сторони внесли зміни до умов Договору № 62/2024.

Так, пункт 3.1 Договору доповнено пунктом 3.1.1 наступного змісту:

«3.1.1. Сума договору на 2024 рік становить 7 292 212,80 грн. (сім мільйонів двісті дев`яносто дві тисячі двісті дванадцять грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ 1 215 368,80 грн., з них:

- 5 031 626,82 грн. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по КПКВК 0611242 - Виконання заходів щодо придбання обладнання, створення та модернізації (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам;

- 2 260 585,98 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611241 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти».

Пункт 3.1 Договору доповнено пунктом 3.1.2 наступного змісту:

«3.1.2. Сума договору на 2025 рік становить 7 147 007,04 грн. (сім мільйонів сто сорок сім тисяч сім грн. 04 коп.), в т.ч. ПДВ 1 191 167,84 грн., з них:

- 706 273,18 грн. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по КПКВК 0611242 - Виконання заходів щодо придбання обладнання, створення та модернізації (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам;

- 6 440 733,86 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611241 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти».

05 березня 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, з іншої сторони, укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 3 пункт 3.1.1 Договору викладено в наступній редакції:

«3.1.1. Сума фінансування оплат по договору у 2024 році становить 7 292 212,80 грн. (сім мільйонів двісті дев`яносто дві тисячі двісті дванадцять грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ 1 215 368,80 грн., з них:

- 5 031 626,82 грн. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по КПКВК 0611242 - Виконання заходів щодо придбання обладнання, створення та модернізації (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам;

- 2 260 585,98 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611241 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти».

Пунктом 2 Додаткової угоди № 3 пункт 3.1.2 Договору викладено в наступній редакції:

«3.1.2. Сума фінансування оплат по договору у 2025 році становить 7 147 007,04 грн. сім мільйонів сто сорок сім тисяч сім грн. 04 коп.), в т.ч. ПДВ 1 191 167,84 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611241 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти».

07 квітня 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, з іншої сторони, укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 4, у зв`язку зі зміною джерел фінансування Сторони домовилися внести зміни в пункт 3.1.2 Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року та викласти його в наступній редакції:

«3.1.2. Сума фінансування оплат по договору у 2025 році становить 7 147 007,04 грн. сім мільйонів сто сорок сім тисяч сім грн. 04 коп.), в т.ч. ПДВ. 1191167,84 грн., з них:

- 706 300 грн. за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по КПКВК 0611272 Реалізація заходів за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету);

- 6 440 707,04 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611271 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету)».

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 4, у зв`язку зі зміною рахунку Замовника внесено зміни до розділу 15 Договору та викладено його в новій редакції.

18 квітня 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, з іншої сторони, укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 5, керуючись підпунктом 1 пункту 19 Особливостей та підпунктом 1 пункту 8.12 Договору, у зв`язку зі зменшенням обсягів виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015: 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») сторони домовилися зменшити суму договору на 1 155 333,04 грн, у зв`язку з чим внесли відповідні зміни до умов договору.

Зокрема, пунктом 1.1 Додаткової угоди № 5 пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції:

«3.1. Ціна цього Договору становить 13 283 886,80 грн (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 80 копійок), в тому числі ПДВ 2 213 981,12 грн.».

Пунктом 1.2 Додаткової угоди № 5 пункт 3.1.2 Договору викладено в наступній редакції:

«3.1.2. Сума фінансування оплат по договору у 2025 році становить 5 991 674,00 грн. п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні 00 копійок), в т.ч. ПДВ 998 612,33 грн., з них:

- 706 300,00 грн. за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по КПКВК 0611272 Реалізація заходів за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету);

- 5 285 374,00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611271 Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету)».

30 травня 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, з іншої сторони, укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 6, у зв`язку з виявленням механічної помилки, керуючись пунктом 13.6 Договору, сторони домовилися викласти пункт 1 та підпункти 1.11.4 Додаткової угоди № 5 від 18 квітня 2025 року до Договору № 62/2024 від 08 листопада 2024 року в наступній редакції:

«1. Керуючись підпунктом 1 пункту 19 Особливостей та підпунктом 1 пункту 8.12 Договору у зв`язку з зменшенням обсягів виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) сторони домовилися зменшити суму договору на 1155333,03 грн. (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять три гривні 03 копійки) у зв`язку з чим вирішили:

1.1. Пункт 3.1. Договору викласти в наступній редакції: «3.1. Ціна цього Договору становить 13 283 886,81 грн (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 81 копійка) в тому числі ПДВ 2 213 981,13 грн.».

1.2. Пункт 3.1.2. Договору викласти в наступній редакції: «3.1.2. Сума фінансування оплат по договору у 2025 році становить 5 991 674,01 грн. п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні 01 копійка), в т.ч. ПДВ. 998 612,33 грн., з них:

- 706 300,00 грн. за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по КПКВК 0611272 Реалізація заходів за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету);

- 5 285 374,01 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611271 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету).

У подальшому, не пізніше 28 листопада 2024 року, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 , організував складання, підписав та скріпив печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 року від 28.11.2024, акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 р.) від 28.11.2024 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року по договору підряду № 62/2024 від 08.11.2024 на загальну суму 5 876 028,39 грн, у тому числі ПДВ 979 338,07 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги Настанови з визначення вартості будівництва щодо формування поточних цін на матеріальні ресурси за обґрунтованими цінами, а також порядок визначення вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, діючи умисно, забезпечив внесення до Акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, доданого до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, від 28.11.2024 завідомо завищеної вартості устаткування.

Зокрема, до зазначеного акту було включено котломийну машину LP61VE, вартість якої становить 364 200,00 грн без ПДВ, ПДВ 72 840,00 грн, загальна вартість з ПДВ 437 040,00 грн; сковороду багатофункційну iVario Pro L Rational, вартість якої становить 1 091 857,06 грн без ПДВ, ПДВ 218 371,41 грн, загальна вартість з ПДВ 1 310 228,47 грн; пароконвектомат, 20 рівнів, ІСР20-1/1Е RATION, вартість якого становить 1 460 569,27 грн без ПДВ, ПДВ 292 113,85 грн, загальна вартість з ПДВ 1 752 683,12 грн; плиту електричну ПЕД-6 ПЕ-6Ш, вартість якої становить 51 828,39 грн без ПДВ, ПДВ 10 365,68 грн, загальна вартість з ПДВ 62 194,07 грн; холодильну шафу Technodom AF07PKMTN у кількості 2 штук, вартістю 136 640,20 грн без ПДВ, ПДВ 27 328,04 грн, загальна вартість з ПДВ 163 968,24 грн; та морозильну шафу на 700 літрів Technodom AF07PKMBT у кількості 2 штук, вартістю 196 110,24 грн без ПДВ, ПДВ 39 222,04 грн, загальна вартість з ПДВ 235 332,28 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість зазначеного устаткування станом на 08.11.2024 та 28.11.2024 становила:

- котломийної машини Elframo Model LP61VE L8410000, Serial N P24 009241-002, 10800 W, 16.5 A:

?З урахуванням ПДВ: 326 433,87 грн.

?Без урахування ПДВ: 272 028,22 грн.

- пароконвектомата iCombi Pro LM100FE.AXXXXX, 400V, 50/60 Hz, 37.2 kW, S/n E21SJ24113185412:

?З урахуванням ПДВ: 560 963,00 грн.

?Без урахування ПДВ: 467 469,17 грн.

- сковороди багатофункційної iVario Pro L, model LMX.100.CE, 400V, 50/60Hz, 27.3 kW, S/n E21VK24118086334:

?З урахуванням ПДВ: 890 818,67 грн.

?Без урахування ПДВ: 742 348,89 грн.

- плити електричної ПЕД-6, 400В, 50 Гц, 22.8 кВт, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № 81109:

?З урахуванням ПДВ: 46 555,00 грн.

?Без урахування ПДВ: 38 795,83 грн.

- холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226P, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024:

?З урахуванням ПДВ: 75 000,00 грн.

?Без урахування ПДВ: 62 500,00 грн.

- холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226P, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024:

?З урахуванням ПДВ: 75 000,00 грн.

?Без урахування ПДВ: 62 500,00 грн.

- морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523P, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024:

?З урахуванням ПДВ: 100 000,00 грн.

?Без урахування ПДВ: 83 333,33 грн.

-морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523P, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024:

?З урахуванням ПДВ: 100 000,00 грн.

?Без урахування ПДВ: 83 333,33 грн.

Таким чином, відповідно до Акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, доданого до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року від 28.11.2024, вартість зазначеного устаткування визначена у завищеному розмірі, а саме вартість котломийної машини Elframo Model LP61VE L8410000, Serial N P24 009241-002, 10800 W, 16.5 A завищено на суму 110 606,13 грн, пароконвектомата iCombi Pro LM100FE.AXXXXX, 400V, 50/60 Hz, 37.2 kW, S/n E21SJ24113185412 завищено на суму 1 191 720,12 грн, сковороди багатофункційної iVario Pro L, model LMX.100.CE, 400V, 50/60Hz, 27.3 kW, S/n E21VK24118086334, завищено на суму 419 409,80 грн, плити електричної ПЕД-6, 400В, 50 Гц, 22.8 кВт, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № 81109, завищено на суму 15 639,07 грн, холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226Р, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024, завищено на суму 6 984,12 грн, холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226Р, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024, завищено на суму 6 984,12 грн, морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523Р, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024 завищено на суму 17 666,14 грн та морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523Р, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024, завищено на суму 17 666,14 грн.

Усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, акт вартості устаткування, придбання та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними документами та безпосередньою підставою для прийняття робіт замовником і проведення бюджетної оплати, ОСОБА_5 підписав та подав замовнику зазначені документи із завідомо завищеною вартістю матеріального ресурсу, чим створив підстави для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь очолюваного ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як наслідок, у період часу з 28.11.2024 по 29.11.2024, на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 року, акт вартості устаткування, придбання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року, УДКСУ проведено перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за платіжною інструкцією № 3, внутрішній номер 529544289, у сумі 1 821 568,81 грн та платіжною інструкцією № 1 внутрішній номер 529607998, у сумі 4 054 459,58 грн., як оплату за виконані роботи по договору підряду №62/2024 від 08.11.2024.

При цьому, загальний розмір зайво (надлишково) перерахованих бюджетних коштів унаслідок завищення вартості котломийної машини Elframo Model LP61VE L8410000, Serial N P24 009241-002, 10800 W, 16.5 A, пароконвектомата iCombi Pro LM100FE.AXXXXX, 400V, 50/60 Hz, 37.2 kW, S/n E21SJ24113185412, сковороди багатофункційної iVario Pro L, model LMX.100.CE, 400V, 50/60Hz, 27.3 kW, S/n E21VK24118086334, плити електричної ПЕД-6, 400В, 50 Гц, 22.8 кВт, виробництва ТОВ «КИЙ-В Про», № 81109, холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226Р, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024, холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226Р, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024, морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523Р, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024 та морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523Р, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024 становить 1 786 675,64 грн.

Внаслідок протиправних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 Білогородській територіальній громаді Бучанського району Київської області заподіяно майнову шкоду в розмірі 1 786 675,64 грн., що становить особливо великі розміри, так як у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 (далі - Товариство), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) призначено на посаду директора Товариства з 07 липня 2016 року.

Наказом № 1 від 11.07.2016 ОСОБА_5 прийнято на посаду директора з 11.07.2016 з окладом згідно штатного розпису на неповний робочий тиждень.

Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого рішенням учасника Товариства № 1-2020 від 07 липня 2020 року, розділом 2 «Загальні положення» передбачено, що:

пунктом 2.6. Статуту визначено, що Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні та вкладні (депозитні) рахунки у національній та іноземній валюті.

пунктом 2.7. Статуту встановлено, що Товариство відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним йому майном та коштами. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників. Товариство не відповідає за зобов`язаннями держави, а держава не відповідає за зобов`язаннями Товариства.

Розділом 5 «Права та обов`язки Товариства та його учасників» Статуту передбачено:

5.1. Товариство має право:

5.1.1. Від свого імені вчиняти будь-які правочини (договори, контракти), набувати майнові та особисті немайнові права, виступати позивачем та відповідачем в суді, господарському та третейському суді, міжнародному арбітражі, здійснювати інші юридичні дії, що не суперечать чинному законодавству України та не потребують попередньої письмової згоди Учасників;

5.1.2. Випускати, реалізувати, купувати цінні папери;

5.1.3. Страхувати власне майно;

5.1.4. Передавати юридичним та фізичним особам, в тому числі безкоштовно, продавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати у тимчасове користування споруди, обладнання, транспортні засоби та інші матеріальні цінності;

5.1.5. Самостійно встановлювати ціни на роботи та (або) послуги, що виконуються та (або) надаються Товариством;

5.1.6. Користуватися на договірній основі банківським кредитом та надавати банку право використовувати свої вільні грошові кошти;

5.1.7. Отримувати позики від Учасників та інших фізичних і юридичних осіб у встановленому законодавством України порядку;

5.1.8. Надавати безпроцентні позики працівникам та Учаснику (Учасникам) в порядку, передбаченому законодавством;

5.1.9. Набувати права (повністю або частково) на підприємства, будівлі, або кошти будь-якої фізичної або юридичної особи у порядку, передбаченому законодавством України;

5.1.10. Наймати персонал на умовах, визначених законодавством, самостійно встановлювати форми, системи і розміри оплати праці та інші види заохочень для осіб, що працюють на умовах найму, в тому числі на контрактній основі;

5.1.11. Виступати як засновник/учасник юридичних осіб, філій та представництв, а також приймати участь діяльності цих юридичних осіб, або об?єднуватись з іншими юридичними особами в асоціації, корпорації, консорцуми та концерни тощо, якщо інше не передбачено чинним законодавством України;

5.1.12. Товариство може також набувати та здійснювати й інші права, що не заборонені чинним законодавством України.

Розділом 10 «Органи управління Товариства» Статуту визначено органи управління Товариством, а саме:

10.1. Органами управління Товариством є:

10.1.1. Загальні збори учасників Товариства;

10.1.2. Одноособовий виконавчий орган - Директор.

Розділом 12 «Директор Товариства» Статуту визначено:

12.1. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює керівництво та ведення поточної діяльності Товариства та обирається на цю посаду Загальними зборами учасників Товариства.

12.2. Директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. Директор організовує роботу Товариства і несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству своїми винними діями або бездіяльністю.

12.3. Директор діє без довіреності від імені Товариства;

12.4. Директор представляє його в установах, підприємствах і організаціях всіх форм власності як в Україні, так і за кордоном; розпоряджається майном Товариства та підписує правочини, видає довіреності; підписує фінансові документи Товариства, включаючи бухгалтерські та податкові звітності як перша особа, відкриває в установах банків необхідні рахунки для Товариства; визначає склад і обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, а також порядок їх захисту.

12.5. Директор встановлює штатний розклад Товариства та систему оплати праці працівників Товариства, в межах яких здійснює організований прийом на роботу і звільнення з роботи персоналу Товариства, вирішує питання стимулювання його праці, видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання персоналом Товариства, а також виконує інші функції, що випливають із положень цього Статуту.

12.6. Обсяг компетенції працівників Товариства встановлюється Директором. Компетенція головного бухгалтера Товариства визначається законодавством. Працівники Товариства несуть відповідальність за стан роботи у Товаристві на відповідних його ділянках, незалежно від персональної відповідальності Директора за діяльність Товариства в цілому.

12.7. Повноваження Директора можуть бути припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового Директора, або тимчасово виконуючого обов`язки Директора.

12.8. У разі необхідності, за рішенням вищого органу управління Товариством, на учасника Товариства може бути тимчасово покладено виконання обов`язків Директора без укладення трудового договору та без нарахування заробітної плати.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і діяв у період вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора Товариства, ОСОБА_5 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме організовуючи та контролюючи господарську діяльність товариства, представляючи товариство у взаємовідносинах із замовниками, постачальниками та іншими суб`єктами господарювання, укладаючи від імені товариства договори, додаткові угоди, підписуючи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, рахунки, видаткові накладні, кошторисні та інші первинні документи, що є підставою для проведення фінансово-господарських операцій, забезпечуючи оформлення та подання замовнику документів для прийняття робіт і перерахування бюджетних коштів, а також розпоряджаючись майном і коштами товариства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України мав статус службової особи.

При цьому встановлено, що 08 листопада 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, діючи від імені та в інтересах Товариства, уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора ОСОБА_7 , як Замовником, договір підряду № 62/2024, предметом якого є виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботи, а саме: «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ДК 021:2015: 45400000-1 «Будівельні роботи та поточний ремонт», а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1. та 3.2. Договору його ціна становить 14 439 219, 84 грн., і вона є твердою. Пунктами 5.1. та 5.2. Договору визначено, що місцем виконання робіт є АДРЕСА_1 (фактичне місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 ); термін виконання робіт з 08.11.2024 до 20.12.2024.

Пунктом 4.1. Договору також передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2В, підписаними уповноваженими представниками Сторін протягом 60 (шістдесяти) календарних днів.

Додатковою угодою № 1 від 19.12.2024 викладено в новій редакції пункт 5.2. Договору, згідно з яким термін виконання робіт визначено з 08.11.2024 до 31.03.2025 (в першій редакції Договору до 20.12.2024).

Крім того, Додатковою угодою № 5 від 18.04.2025 викладено в новій редакції пункт 3.1. Договору, згідно з яким ціна цього Договору становить 13 283 886, 80 грн. (в першій редакції Договору - 14 439 219, 84 грн.).

У подальшому, але не пізніше 28 листопада 2024 року, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 , організував складання, підписав, скріпив печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видав посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 року від 28.11.2024, акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 р.) від 28.11.2024 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року по договору підряду № 62/2024 від 08.11.2024 на загальну суму 5 876 028,39 грн, у тому числі ПДВ 979 338,07 грн.

При цьому, діючи умисно, ОСОБА_5 вніс до Акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, доданого до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, від 28.11.2024 завідомо завищену вартість устаткування. а саме вартість котломийної машини Elframo Model LP61VE L8410000, Serial N P24 009241-002, 10800 W, 16.5 A завищено на суму 110 606,13 грн, пароконвектомата iCombi Pro LM100FE.AXXXXX, 400V, 50/60 Hz, 37.2 kW, S/n E21SJ24113185412 завищено на суму 1 191 720,12 грн, сковороди багатофункційної iVario Pro L, model LMX.100.CE, 400V, 50/60Hz, 27.3 kW, S/n E21VK24118086334, завищено на суму 419 409,80 грн, плити електричної ПЕД-6, 400В, 50 Гц, 22.8 кВт, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № 81109, завищено на суму 15 639,07 грн, холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226Р, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024, завищено на суму 6 984,12 грн, холодильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMTN, cod VER, S/n 202463226Р, 220240 V, 50Hz, 320W, Chiller 455L, Data 11/2024, завищено на суму 6 984,12 грн, морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523Р, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024 завищено на суму 17 666,14 грн та морозильної шафи Technodom Spa Model AF07PKMBT, S/n 202459523Р, 220240 V, 50Hz, 780W, Frozen 455L, Data 10/2024, завищено на суму 17 666,14 грн.

Усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, акт вартості устаткування, придбання та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними документами та безпосередньою підставою для прийняття робіт замовником і проведення бюджетної оплати, ОСОБА_5 підписав та подав замовнику зазначені документи із завідомо завищеною вартістю матеріального ресурсу, чим створив підстави для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь очолюваного ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як наслідок, у період часу з 28.11.2024 по 29.11.2024, на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 року, акт вартості устаткування, придбання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року, УДКСУ проведено перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за платіжною інструкцією № 3, внутрішній номер 529544289, у сумі 1 821 568,81 грн та платіжною інструкцією № 1 внутрішній номер 529607998, у сумі 4 054 459,58 грн., як оплату за виконані роботи по договору підряду №62/2024 від 08.11.2024.

При цьому, загальний розмір зайво (надлишково) перерахованих бюджетних коштів унаслідок завищення вартості вищевказаного устаткування становить 1 786 675,64 грн., що є тяжкими наслідками відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, українець, одружений, уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), раніше не судимий.

Підозра у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні, а саме: договором підряду №62/2024, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням несучих конструкцій в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), додатками та додатковими угодами до вказаного договору; довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2024 року; Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми КБ-2В; Актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за листопад 2024 року; протокол огляду устаткування від 05.05.2026; оригінальними інструкціями з експлуатації; платіжними інструкціями; висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи; висновком експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи; установчими документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, з яких: кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України є нетяжким злочином, з який передбачено позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, ОСОБА_5 з високим ризиком буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема позицією, викладеною у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

З огляду на той факт, що органом досудового розслідування наразі не відшукано всі документи та речі, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, не допитано всіх свідків та не проведено інші слідчі та процесуальні дії, які є необхідними з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, ОСОБА_5 може спробувати знищити, сховати, або спотворити вказані документи та речі, а також наприклад, чорнові записи або інші документи, з метою спотворення об`єктивної картини вчинення кримінального правопорушення та спроби уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного ризику варто зауважити, що ОСОБА_5 тривалий час працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку із чим із застосуванням своїх зв`язків та вагомості посади може мати змогу впливу на осіб, в тому числі тих, які є службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_5 може використати свій авторитет для впливу на таких осіб з метою знищення або приховання документів, які планується відшукати, вилучити, або зробити з них відповідні копії, оскільки до цього часу деякі з перелічених вище документів не долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання/роботи свідків та експертів, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що

ОСОБА_5 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Так, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, таких як особиста порука чи особисте зобов`язання, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останнім впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, в даному випадку наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2025 (справа № 369/9893/25) слідчим у кримінальному провадженні 08.08.2025 здійснено тимчасовий доступ до документації, яка перебувала у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядника), і яка стосується укладення та виконання договору № 62/2024 від 08.11.2024, а саме вилучено вищевказаний договір, всі додаткові угоди до нього, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, платіжні інструкції щодо оплати проведених робіт тощо.

Разом з тим, всупереч вищевказаної ухвали слідчого судді під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 слідчому не надано такі документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, чеки на придбані та застосовані матеріальні ресурси та обладнання, інші документи, що підтверджують закупівлю та поставку необхідних товарів (матеріалів) для проведення ремонтних робіт за договором від 08.11.2024 № 62/2024 окремо до кожного акту приймання-передачі виконаних робіт; копії договорів та додатків до них на експлуатацію машин та механізмів, що належать іншим фізичним та юридичним особам; копії документів, що підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на власні машини та механізми (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів тощо); копії паспортів на все використане обладнання та механізми; оригінали виконавчих схем із підписами компетентних службових осіб.

Викладене свідчить про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 навмисне приховав від сторони обвинувачення всі наявні в товариства документи, що стосуються укладення та виконання договору підряду № 62/2024 від 08.11.2024, тим самим перешкоджаючи об`єктивному встановленню всіх обставин кримінального провадження, виявленню та розкриттю відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, під час обшуку, проведеного 15.08.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , присутній під час обшуку ОСОБА_5 відмовився повідомити слідчому адреси розташування фактичних офісних, адміністративних та виробничих споруд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що свідчить про намагання перешкодити кримінальному провадженню будь-яким способом.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Встановлено, що ОСОБА_5 не має важких захворювань, має соціальні родинні зв`язки, має постійний фінансовий дохід, що в сукупності дає підстави вважати, що розуміючи можливе призначене йому покарання, він може вчинити дії спрямовані на зміну місця проживання, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме вимогам зазначеним у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід надасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення, існує реальний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування інших альтернативних запобіжних заходів не зможе запобігти всім вищевказаним ризикам з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду;

- особиста порука на адресу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Європейський суд з прав людини вважає, що розмір застави має оцінюватись, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі» («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява №54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява №12050/04, § 78).

Вважаю, що розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір має бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас, прошу врахувати, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

Зважаючи на тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, суму матеріальних збитків, завданих діями підозрюваного, які складають 1 786 675,64 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 64 коп.), розмір застави, який належить визначити, має бути не меншим за розмір матеріальних збитків, завданих діями підозрюваного, а саме: у розмірі 1 786 675,64 грн (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 64 коп.).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Захисники ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, подав письмові заперечення та вважав зазначені ризики необґрунтованими та нічим не підтвердженні. Долучив характеризуючі матеріали на особу підозрюваного ОСОБА_5 та просив суд не обирати жоден із запобіжних заходів.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція,викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Загальною декларацією прав людини (статті 3, 9) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України (стаття 5), визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «ЛУЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» у остаточному рішенні від 19 листопада 2012 року у пункті 62 зазначено: «Суд наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями). Будь-яке свавільне тримання під вартою не може відповідати пункту 1 статті 5 Конвенції. У цьому контексті термін «свавільність» розуміється ширше, ніж лише невідповідність національному законодавству. Як наслідок, законне позбавлення свободи за національним законодавством усе одно може бути свавільним і, таким чином, може порушувати Конвенцію, зокрема, коли з боку державних органів мала місце недобросовісність або введення в оману (рішення від 09 липня 2009 року у справі «Моорен проти Німеччини» (Mooren v. Germany) [ВП], заява № 11364/03, пункти 72, 77 та 78, з подальшими посиланнями), або коли таке позбавлення свободи не було необхідним за конкретних обставин (рішення від 27 лютого 2007 року у справі «Нештак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), заява № 65559/01, пункт 74)».

Конституція України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих діянь, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, надавши оцінку встановленим фактам щодо особи підозрюваного, наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що запобіжний захід на застосуванні якого наполягає сторона обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні повнолітню дочку яка навчається, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000122 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00:00 до 05:00 год за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 57 (п`ятдесят сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15 жовтня 2026 року (включно).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9