Ухвала суду № 139218023, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/12583/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо зазначення в наказах про проходження ОСОБА_1 військової служби його військового звання "сержант" та прапорщик".

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказів від 27.02.2022 № 36, від 30.03.2024 № 95 та від 22.02.2024 № 56 та військову частину НОМЕР_2 внести зміни до наказу від 13.02.2024 № 28-РС зазначивши військове звання ОСОБА_1 відповідно до статті 5 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ та Порядку проведення у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту переатестації військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу у військових званнях, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.05.2020 №149.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 520/12583/24 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення йому відповідного перерахунку та невиплати всіх сум грошового забезпечення при звільненні з військової служби; про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не видачі ОСОБА_1 довідки згідно з Додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413; про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не складання та не видачі ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення.

Ухвалено постанову, якою у скасованій частині частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення ОСОБА_1 відповідного перерахунку та невиплати всіх сум грошового забезпечення при звільненні з військової служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження ним військової служби з 22.02.2022 по 22.02.2024 з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї постанови, а саме: розміру посадового окладу за 10 тарифним розрядом; окладу за військове звання «штаб-сержант»; надбавки за вислугу років в розмірі 50 відсотків посадового окладу за 10 тарифним розрядом з урахуванням окладу за військовим званням «штаб-сержант»; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу за 10 тарифним розрядом, окладу за військове звання «штаб-сержант» та надбавки за вислугу років в розмірі 50 відсотків посадового окладу за 10 тарифним розрядом з урахуванням окладу за військовим званням «штаб-сержант»; премії з урахуванням посадового окладу за 10 тарифним розрядом; грошової компенсації за 45 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за 2022 рік, за 25 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за 2023 рік, за 45 календарні дні невикористаної щорічної відпустки за 2024 рік, розрахованої з з урахуванням перерахованого розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум; грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби згідно з довідкою про вартість речового майна, що належить до видачі.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не видачі ОСОБА_1 довідки згідно з Додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" від 20.08.2014 № 413.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку згідно з Додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" від 20.08.2014 № 413.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не складання та не видачі ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення за весь час проходження військової служби з 27.02.2022 по 22.02.2024.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 скласти та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри його грошового забезпечення за весь час проходження військової служби з 27.02.2022 по 22.02.2024 з обрахуванням складових грошового забезпеченням з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №520/12583/24 щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 залишити без змін.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/12583/24.

Ухвалою суду від 07.05.2026 заяву в порядку ст. 382 КАС України залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 520/12583/24 скасовано. Справу № 520/12583/24 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Відповідно до протоколу про передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2026 року справа передана судді Рубан В.В.

Ухвалою суду від 30.07.2026р. прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/12583/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

Військовою частиною НОМЕР_2 надано пояснення на заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 520/12583/24.

Згідно наданих пояснень, зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_2 , як правонаступником Військової частини НОМЕР_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі № 520/12583/24 виконані у повному обсязі, а саме:

1. Щодо внесення змін до наказів у частині зазначення військового звання на виконання рішення суду командиром військової частини НОМЕР_2 видано витяг з наказу від 21.05.2026 № 166/нст, яким внесено відповідні зміни до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (від 27.02.2022 № 36, від 30.03.2024 № 95, від 22.02.2024 № 56) та до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2026 № 28-РС, і встановлено вважати ОСОБА_1 штаб-сержантом відповідно до статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Порядку проведення переатестації військовослужбовців, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.05.2020 № 149. Зазначені зміни внесено до всіх облікових документів ОСОБА_1 . Рішення суду у цій частині виконано.

2. Щодо видачі довідки згідно з Додатком 6 постанови КМУ від 20.08.2014 № 413 Військовою частиною НОМЕР_2 видано ОСОБА_1 довідку від 23.06.2026 № 1571/13824 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, складену за формою Додатка 6 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413. Рішення суду у цій частині виконано.

3. Щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 22.02.2022 по 22.02.2024 Військовою частиною НОМЕР_2 проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби з 22.02.2022 по 22.02.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, а саме: посадового окладу за 10 тарифним розрядом, окладу за військове звання «штаб - сержант», надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2022, 2023 та 2024 роки, а також грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби. За результатами перерахунку здійснено виплату, що підтверджується відомістю розподілу виплат АТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2026 № 260605РВ000056130446. Рішення суду у цій частині виконано у повному обсязі.

4. Щодо видачі уточненої довідки про розміри грошового забезпечення за період з 27.02.2022 по 22.02.2024 Військовою частиною НОМЕР_2 складено та видано ОСОБА_1 уточнену довідку про розміри грошового забезпечення за весь час проходження ним військової служби з 27.02.2022 по 22.02.2024 з обрахуванням складових грошового забезпечення відповідно до висновків суду, викладених у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026. Рішення суду у цій частині виконано.

Представником позивача надано заперечення на пояснення на заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 520/12583/24.

Згідно вказаних заперечень, представником позивача зазначено, що разом з вказаними поясненнями відповідачем (боржником) надано довідку військової частини НОМЕР_2 від 23.06.2026 №1571/18824 згідно з Додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Однак, вказана довідка складена не на позивача - ОСОБА_1 , а на іншу особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, отже, не може бути доказом підтвердження виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/12583/24.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п. п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.97 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виконання рішення суду в частині позовних вимог щодо видачі довідки згідно з Додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" від 20.08.2014 № 413

Довідка додана до пояснень складена не на позивача - ОСОБА_1 , а на іншу особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, отже, не може бути доказом підтвердження виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/12583/24, відтак, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення права позивача на справедливий суд в частині виконання судового рішення, ухваленого на його користь, відповідачам слід встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача в порядку ст.382 КАС підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/12583/24 - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/12583/24, в частині щодо зобов`язання видачі ОСОБА_1 довідки згідно з Додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" від 20.08.2014 № 413 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Військової частини НОМЕР_2 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя Рубан В.В.