Ухвала суду № 139217997, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/16368/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (2 відділ, Дворічна), щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_6 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з військової служби, як протизаконно мобілізованого.

Ухвалою від 16.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

У наданий строк недоліки адміністративного позову позивачем були усунуті.

Разом з тим, позивачем було подано позовну заяву з виправленням технічної помилки, яка була зроблена у назві Військової частини НОМЕР_6 , замість вірної - НОМЕР_7 .

Так, у виправленій позовній заяві позивач просить:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (2 відділ, Дворічна), щодо призову ОСОБА_1 , 26.03.1989 р. на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 / АДРЕСА_2 , код НОМЕР_8 / та ІНФОРМАЦІЯ_6 (2 відділ, Дворічна), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 / повернути у вихідне положення справу надавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 / АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /РНОКПП НОМЕР_1 проживання: АДРЕСА_5 / з військової служби, як протизаконно мобілізованого.

Ухвалою від 22.06.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів із тим самим предметом та з тих самих підстав.

У наданий строк недоліки адміністративного позову позивачем були усунуті.

Ухвалою від 30.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 01 липня 2026 року ухвалу від 30.06.26 по справі № 520/16368/26 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_5 , код особи: НОМЕР_9 , в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.07.26 о 13 год. 20 хв.

24.07.2026 відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду було подано відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання:

- поновити строк для подачі відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою від 30.06.2026 у справі №520/16368/26 відповідачу надано п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов у вказаній справі з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені. У той же час, у зв`язку з великим навантаженням судових справ, а також час, втрачений внаслідок перебування в укритті через постійну повітряну загрозу, відповідач не мав можливості своєчасно подати відзив на позов. На підставі вищенаведеного, ІНФОРМАЦІЯ_7 просить поновити строки для подачі відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява та відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, відзив на позовну заяву є передбаченою процесуальним законом заявою по суті справи, за допомогою якої відповідач реалізує своє право висловити позицію щодо заявлених позовних вимог, навести заперечення проти позову та подати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Положеннями частини шостої статті 162 КАС України визначено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі змісту наведених норм убачається, що подання відзиву після закінчення встановленого процесуального строку не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію та не є безумовною підставою для неприйняття такого відзиву. Водночас вирішення питання про врахування поданого поза межами строку відзиву залежить від оцінки судом причин пропуску строку та наявності підстав для його поновлення.

Поважними можуть бути визнані причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника справи та пов`язані з істотними обставинами, що створили перешкоди для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Як убачається зі змісту клопотання, несвоєчасне подання відзиву відповідач обґрунтовує великим навантаженням судових справ, а також час, втрачений внаслідок перебування в укритті під час повітряних тривог.

Суд також ураховує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому позиції сторін, їхні аргументи, заперечення та докази викладаються переважно у письмових заявах по суті справи. За таких обставин прийняття відзиву сприятиме реалізації принципів рівності та змагальності сторін, повному й об`єктивному встановленню обставин справи та правильному вирішенню спору по суті.

З огляду на викладене, враховуючи сукупність наведених відповідачем обставин, виконання ним одночасно з поданням клопотання відповідної процесуальної дії, стадію розгляду справи, а також необхідність забезпечення змагальності сторін і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, поновлення відповідачу строку для подання відзиву на адміністративний позов та прийняття поданого відзиву до розгляду.

Таким чином, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 44, 118, 119, 121, 122, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подачу відзиву - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дворічанського) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти відзив до розгляду та долучити його разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях