Ухвала суду № 139217252, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22865/21

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді : Бойко О.Я.,

секретаря судового засідання: Скляренко В.В.,

представника позивача - Смірнова О.М.

представниці відповідача - Зауліної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа, АТ Сенс Банк, про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа, АТ Сенс Банк, про визнання незаконними та скасування постанов.

09.12.2021 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

24.01.2026 суд ухвалив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 15.06.2020 приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про стягнення з боржника 2070634,29 грн. основної винагороди у виконавчому провадженні № 65818015.

25.08.2026 у відкритому судовому засіданні представник позивача усно зробив заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.ч.1,3 статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в цьому в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Тобто, суд вправі скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, у разі коли відпаде потреба в такому заході.

Суд в мотивувальній частині ухвали від 24.01.2026, застосовуючи заходи забезпечення позову, врахував те, що приватний виконавець Щербаков Ю.С. направив до АТ «Укрсиббанк» платіжну інструкцію № ВП 65818015 від 15.12.2022 для списання 2 070 953,29 грн. основної винагороди з рахунку ОСОБА_1 відповідно до постанови від 15.06.2021 у ВП № 65818015 пор звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Суд у цій ухвалі зробив висновок, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Впродовж розгляду справи суд встановив, що 14 серпня 2026 року відповідач, приватний виконавець Щербаков Ю.С., у ВП № 65818015 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ( ОСОБА_2 ) на підставі письмової заяви останнього. Цією ж постановою виконавець Щербаков Ю.С. припинив чинність накладених арештів на майно, кошти та доходи позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявності підстав для скасування вжитих судом у цій справі заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 157, 241- 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа, АТ Сенс Банк про визнання незаконними та скасування постанов, - задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду у цій справі від 24.01.2026 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови від 15.06.2020 приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про стягнення з боржника 2070634,29 грн. основної винагороди у виконавчому провадженні № 65818015.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Оксана БОЙКО