Ухвала суду № 139217227, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15376/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача адвоката Попової О.А., представника відповідача Ландейс О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Акціонерне товариство УкрСиббанк, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №12898/15-32-24-05 від 24.03.2025 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №12896/15-32-24-05 від 24.03.2025 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №12897/15-32-24-05 від 24.03.2025 року.

Ухвалою від 15.06.2026 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та поновлено цей строк. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.06.2026 року суд ухвалив розглядати справу № 420/15376/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18 серпня 2026 року об 11:00 год.

Також 26.05.2026 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів у відповідача та третьої особи.

Зазначене клопотання у частині витребування доказів у відповідача за заявою представника позивача залишене без розгляду у зв`язку з наданням необхідних доказів на виконання ухвали суду від 24.06.2026 року.

Щодо витребування доказів від АТ «УкрСиббанк» у клопотанні представник позивача просила витребувати:

належним чином завірену копію цивільно-правового договору укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якого у другому кварталі 2019 року ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) було отримано дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

належним чином завірені копії документів, що підтверджують прощення (анулювання) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що кредитор повідомив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прощення (анулювання) боргу та отримання доходу у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

інформацію про те, чи повідомляв АТ «УКРСИББАНК» контролюючий орган про отримання ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) у другому кварталі 2019 року дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн, з наданням доказів на підтвердження вказаного;

належним чином завірену копію листа АТ «УКРСИББАНК» за вих.№17-2-03/9345 від 20.08.2024 року, який був надісланий до Головного управління ДПС в Одеській області;

детальний розрахунок заборгованості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за укладеним цивільно-правовим договором, за якою відбулося прощення, з зазначенням складових такої заборгованості.

В обгрунтування клопотання заявник посилалася на те, що АТ «УКРСИББАНК» не надав цих доказів на її адвокатський запит, пославшись на банківську таємницю.

Також представник позивача у судовому засіданні 25.08.2026 року зазначила, що банк не надав цих доказів і особисто ОСОБА_1 , яка 18.08.2026 року звернулася до відділення АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, 32, на підтвердження чого надала до суду копію заяви з відміткою працівника банку Луковської від 18.08.2026 вхід.№ 29470. Тобто позивачем вжито усіх можливих заходів для самостійного отримання доказів.

Заявник вказує, що без зазначених вище доказів неможливе об`єктивне вирішення цієї справи, оскільки, за твердженням позивача, нею було укладено лише один кредитний договір з АТ «УКРСИББАНК» 05.04.2007 року № 11137199000, за яким банк відступив право вимоги на користь ТОВ «Кей-Колект» 12.12.2011 року, і новий кредитор задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Отже, за твердженням заявник, не зрозуміло, за яким саме договором відбулося прощення боргу банком та які складові цього боргу.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинам 6-8 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» такі докази:

належним чином завірену копію цивільно-правового договору укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якого у другому кварталі 2019 року ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) було отримано дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

належним чином завірені копії документів, що підтверджують прощення (анулювання) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що кредитор повідомив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прощення (анулювання) боргу та отримання доходу у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

інформацію про те, чи повідомляв АТ «УКРСИББАНК» контролюючий орган про отримання ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) у другому кварталі 2019 року дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн, з наданням доказів на підтвердження вказаного;

належним чином завірену копію листа АТ «УКРСИББАНК» за вих.№17-2-03/9345 від 20.08.2024 року, який був надісланий до Головного управління ДПС в Одеській області;

детальний розрахунок заборгованості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за укладеним цивільно-правовим договором, за якою відбулося прощення, з зазначенням складових такої заборгованості.

Щодо решти доказів суд зауважує, відповідачем було надано до суду лист АТ «УКРСИББАНК» за вих.№17-2-03/9345 від 20.08.2024 року, а тому відсутні підстави для витребування інформації про те, чи повідомляв АТ «УКРСИББАНК» контролюючий орган про отримання ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) у другому кварталі 2019 року дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн, з наданням доказів на підтвердження вказаного; а також належним чином завіреної копії листа АТ «УКРСИББАНК» за вих.№17-2-03/9345 від 20.08.2024 року, який був надісланий до Головного управління ДПС в Одеській області. Тому в цій частині клопотання суд відмовляє заявнику.

Також суд зауважує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

Отже судове рішення у вигляді даної ухвали про витребування доказів є законною підставою для розкриття Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» інформації, що становить банківську таємницю, що міститься у витребуваних доказах, та надання цих доказів суду.

Окремо суд наголошує, що ОСОБА_1 є позивачем у цій справі, саме за клопотанням її представника витребовуються вказані докази, і 18.08.2026 року ОСОБА_1 особисто зверталася до банку про надання їй тих самих доказів, що також свідчить про її фактичну згоду на розкриття інформації, яка становить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750) такі докази:

належним чином завірену копію цивільно-правового договору, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якого у другому кварталі 2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було отримано дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

належним чином завірені копії документів, що підтверджують прощення (анулювання) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що кредитор повідомив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прощення (анулювання) боргу та отримання доходу у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року (за ознакою доходу 107) в розмірі 1312858,60 грн;

детальний розрахунок заборгованості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за укладеним цивільно-правовим договором, за якою відбулося прощення, та яка відображена у листі АТ «УКРСИББАНК» за вих.№17-2-03/9345 від 20.08.2024 року до ГУ ДПС в Одеській області, з зазначенням складових такої заборгованості.

У решті клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2026 року.

Суддя В.В. Андрухів