Рішення № 139217112, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11753/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Стипендіальну комісію ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , який є аспірантом 1-го року навчання денної форми здобуття освіти, за державним замовленням у ПрАТ «ВНЗ «МАУП», академічної стипендії один раз на місяць згідно з Порядком призначення і виплати стипендій, затверджений постановою КМУ від 12 липня 2004 р. № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1050), починаючи з 10 жовтня 2025 року (початку навчання).

зобов?язати Міністерство освіти і науки України (Код ЄДРПОУ 38621185, юридична адреса: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), який є аспірантом 1-го року навчання денної форми здобуття освіти, за державним замовленням у ПрАТ «ВНЗ «МАУП», академічну стипендію один раз на місяць згідно з Порядком призначення і виплати стипендій, затверджений постановою КМУ від 12 липня 2004 р. № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1050), починаючи з 10 жовтня 2025 року (початку навчання).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Наразі усі аспіранти, які навчаються на денній формі, здобувають освіту за державним замовленням. Це стосується тих хто навчається в закладах вищої освіти як державної, так і приватної форм власності. Разом з тим, Міністерство освіти і науки України відмовляється виділяти кошти на виплату академічних стипендій аспірантам закладів вищої освіти приватної форми власності, мотивуючи це відсутністю коштів, передбачених на виплату стипендій здобувачам освіти, у бюджеті (який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1043 «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті Міністерства освіти і науки для виплати академічних стипендій»). Вважає, що такий підхід МОН України є дискримінаційний по відношенню до аспірантів закладів вищої освіти приватної форми власності, адже вони так само відвідують навчання, проводять наукове дослідження, виконують індивідуальний план, публікують наукові статті та в повному обсязі виконують усі обов`язки, передбачені освітньо-науковою програмою. Однак, на відміну від аспірантів державних закладів, вони позбавлені стипендії лише через форму власності закладу, в якому навчаються за державним замовленням, що є дискримінацією та суперечить статті 24 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року задоволено частково клопотання представника Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Залучено до участі у справі № 420/11753/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - Стипендіальну комісію ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом) (код 00127522, м. Київ, вул. Фрометівська, 2).

Ухвалою суду від 13.05.2026 року витребувано від ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом) належним чином засвідчену копію: 1.Реєстр осіб, яким призначено стипендії, на 2025 - 2026 навчальний рік; 2. Відомості про надходження/ненадходження у 2025 - 2026 рр. від ОСОБА_1 заяв, запитів, скарг щодо нарахування і виплати йому академічної стипендії як аспіранту, а також результат їх розгляду.3. Інформацію про оскарження ОСОБА_1 у 2025 та 2026 рр. дій/бездіяльності Стипендіальної комісії ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом).

Ухвалою суду від 25.08.2026 року у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Стипендіальну комісію ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У відзиві представник відповідача -1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи що, Відповідно до пункту 5 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженому постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1050), правила призначення академічних стипендій у відповідному закладі освіти розробляються відповідно до цього Порядку, затверджуються його вченою (педагогічною) радою за погодженням з органом студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією здобувачів освіти, а також оприлюднюються не пізніше ніж за тиждень до початку навчального семестру. Для вирішення питань щодо призначення та позбавлення академічної або соціальної стипендії (у тому числі спірних), надання матеріальної допомоги учням, студентам, курсантам невійськових закладів фахової передвищої, вищої освіти, лікарям-резидентам, асистентам-стажистам та аспірантам, заохочення кращих з них за успіхи у навчанні, участь у громадській, спортивній і науковій діяльності наказом керівника закладу освіти утворюються стипендіальні комісії. За поданням стипендіальної комісії керівник закладу освіти затверджує реєстр осіб, яким призначаються стипендії, в разі, коли рішення стипендіальної комісії не суперечить вимогам законодавства та правилам призначення стипендій відповідного закладу освіти.

Відповідно до пункту 4 Порядку бюджетні кошти спрямовуються на виплату академічних стипендій для аспірантів та докторантів денної форми здобуття освіти (з відривом від виробництва), які навчаються у закладах вищої освіти державної форми власності, що належать до сфери управління Міносвіти. Крім того, пункт 4 зазначеного Порядку доповнено підпунктом 5, згідно з яким бюджетні кошти спрямовуються також на виплату академічних стипендій для студентів денної форми здобуття освіти, які навчаються у закладах вищої освіти приватної форми власності за державним замовленням.

У контексті позовних вимог ОСОБА_1 , слід взяти до уваги відсутність належних і допустимих доказів звернення закладу вищої освіти ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом) із вимогою про нарахування і виплату коштів аспірантам. Тобто позивач як на підставу змінених позовних вимог посилається на Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті Міністерству освіти і науки для виплати академічних стипендій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1043. Проте підставою первісних позовних вимог було зазначено Порядок призначення і виплати стипендій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1050). Просимо суд взяти до уваги, що у листі заяві аспірантів від 22.12.2025 б/н, який зареєстровано Міносвіти 25.12.2025 за № Ко-1525/0-25, висловлено прохання нарахувати і виплатити на рахунок ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом) кошти, призначені для виплати академічної стипендії аспірантам денної форми навчання: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Оскільки позивач перебуває у договірних відносинах із закладом освіти, відтак всі питання щодо здобуття освіти, виплати стипендії тощо вирішуються насамперед із закладом освіти у встановленому порядку. На цей час доказів звернення ОСОБА_1 до стипендіальної комісії ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом) не надано до суду, така інформація відсутня.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача-2 до суду не надходило.

Позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив, яку враховано при розгляді справи.

Третьою особою подано до канцелярії суду письмові пояснення щодо виконання ухвали суду, яку враховано при розгляді справи.

Позивачем подано до канцелярії суду додаткові пояснення та заяву, які враховано при розгляді справи.

В поясненнях зазначено, Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» є приватним закладом вищої освіти. Академія забезпечує надання освітніх послуг здобувачам вищої освіти на умовах державного замовлення. На даний час порядок призначення та виплати стипендій, в т.ч. аспірантам, які навчаються в закладі освіти приватної форми власності, за рахунок коштів державного бюджету чинним законодавством не визначене та не врегульоване. Звертаємо увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2026 № 314 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1043, якою затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті Міністерству освіти і науки України для виплати академічних стипендій (далі - Порядок). Зміни до Порядку набиратимуть чинності 01 вересня 2026 року. Однак, виплата академічних стипендій аспірантам приватних закладів вищої освіти, які навчаються на денній формі за державним замовленням, ні чинною, ні новою редакцією Порядку не передбачена.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно із наказом «Про зарахування на навчання» від 10.10.2025 № 4378-н зарахований з « 10» жовтня 2025 року студентом першого року навчання очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями (спеціалізаціями) за кошти державного (регіонального) бюджету.

Позивач є аспірантом 1-го року навчання, який здобуває третій (освітньо-науковий) ступінь вищої освіти за денною формою здобуття освіти, за державним замовленням у Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом».

Позивач не отримує академічної стипендії, право на яку встановлено законодавством України.

22.12.2025 окремі аспіранти ПрАТ «ВНЗ «МАУП» подали до Міністерства освіти і науки України заяву з вимогою нарахувати і виплатити академічну стипендію відповідно до положень чинного законодавства України.

Листом від 28.01.2026 за № 10/47-26 МОН України повідомило про відсутність правових підстав для виплати указаним аспірантам академічної стипендії.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розуміється пасивна поведінка, яка виражається у невиконанні обов`язку, чітко покладеного на нього нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що чинним законодавством України на Міністерство освіти і науки України не покладено обов`язку безпосереднього (персонального) нарахування та виплати академічних чи інших стипендій окремим фізичним особам (здобувачам освіти).

За змістом пунктів 3, 5, 12 Порядку № 882, повноваження щодо призначення, розрахунку та виплати стипендій належать виключно стипендіальній комісії та керівнику конкретного закладу вищої освіти, який видає відповідний розпорядчий акт (наказ). Таким чином, оскільки у відповідача (МОН) відсутній такий правовий обов`язок, у його діях відсутній і факт протиправної бездіяльності щодо Позивача.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 з 10 жовтня 2025 року є аспірантом 1-го року навчання денної форми за державним замовленням у ПрАТ «ВНЗ «МАУП».

Суд зазначає, що ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за своєю організаційно-правовою формою є приватним закладом вищої освіти, заснованим на приватній формі власності.

Пункт 1 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2004 р. № 882 (в редакції постанови КМУ від 28.12.2016 р. № 1050), чітко визначає коло суб`єктів, на яких поширюється його дія. Зокрема, Порядок регулює питання виплати стипендій учням, студентам, курсантам, аспірантам у державних або комунальних закладах освіти, які фінансуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Порядок № 882 не містить правових норм, які б поширювали його дію на аспірантів приватних закладів вищої освіти, а також не передбачає механізму транзиту або виділення стипендіального фонду з бюджету для приватних юридичних осіб. Суд не може перебирати на себе функції законодавчої чи виконавчої влади та розширювати сферу дії нормативного акта, який має чітко обмежене коло суб`єктів.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про вищу освіту», фінансування підготовки фахівців з вищою освітою за державним замовленням у закладах освіти незалежно від форми власності здійснюється шляхом укладання договорів (контрактів) між замовником та закладом.

Фінансування місць державного замовлення для приватних ЗВО (зокрема ПрАТ «ВНЗ «МАУП») здійснюється в межах видатків на оплату освітньої послуги (навчання) за затвердженими нормативами вартості. Фінансування видатків на соціальне забезпечення (стипендіальний фонд, премії тощо) для приватних закладів чинним бюджетним законодавством та Паспортом бюджетної програми МОН України на 2025 2026 роки не передбачено.

Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Оскільки кошти на виплату стипендій приватним ЗВО не виділялися, вимоги Позивача зобов`язати МОН здійснити виплату суперечать імперативним нормам бюджетного законодавства.

Суд наголошує, що Позивач перебуває у публічно-правових та навчальних відносинах саме з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на підставі наказу про зарахування. Правовідносини щодо забезпечення умов навчання та матеріального утримання існують між аспірантом та закладом вищої освіти.

Позовні вимоги, звернені безпосередньо до Міністерства освіти і науки України як до першоджерела фінансування, є помилковими, оскільки Міністерство не є суб`єктом, який безпосередньо порушив права Позивача у межах навчального процесу.

Оскільки відповідач (МОН України) діяв виключно в межах своїх повноважень, передбачених законом, а правові підстави для нарахування Позивачу академічної стипендії відповідно до Порядку № 882 за рахунок коштів Міністерства в приватному закладі освіти відсутні, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача не стягується.

Керуючись ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185), Стипендіальну комісію ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП (Міжрегіональна Академія управління персоналом) (код 00127522, м. Київ, вул. Фрометівська, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код ЄДРПОУ 00127522) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Кузьменко

.