Ухвала суду № 139217108, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11753/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Стипендіальну комісію ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , який є аспірантом 1-го року навчання денної форми здобуття освіти, за державним замовленням у ПрАТ «ВНЗ «МАУП», академічної стипендії один раз на місяць згідно з Порядком призначення і виплати стипендій, затверджений постановою КМУ від 12 липня 2004 р. № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1050), починаючи з 10 жовтня 2025 року (початку навчання).

зобов?язати Міністерство освіти і науки України (Код ЄДРПОУ 38621185, юридична адреса: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), який є аспірантом 1-го року навчання денної форми здобуття освіти, за державним замовленням у ПрАТ «ВНЗ «МАУП», академічну стипендію один раз на місяць згідно з Порядком призначення і виплати стипендій, затверджений постановою КМУ від 12 липня 2004 р. № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1050), починаючи з 10 жовтня 2025 року (початку навчання).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

17.08.2026 позивачем до Одеського окружного адміністративного суду подано клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач зазначає, що підставою для подання такого клопотання є проект постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо стипендіального забезпечення» від 24.07.2026 № 07010-01-5/20959. Зазначене стало відомо з листа Міністерства фінансів України 07010- 08/Ко-1168/1314 від 04.08.2026 (додаток 1), копію якого долучено разом із клопотанням. Вказаним проектом, за даними Міністерства фінансів України, зокрема, пропонується передбачити бюджетні видатки на виплату академічних стипендій аспірантам денної форми здобуття освіти за державним замовленням у закладах вищої освіти приватної форми власності. Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.2026, також Міністерство фінансів України надало висновок щодо вказаного проекту нормативно-правового акта. 08.08.2026 Позивачем подано на електронну пошту Відповідача запит на доступ до публічної інформації, яким запитано, зокрема, проект нормативно-правового акта. Проте, станом на 14.08.2026 відповіді на вказаний запит Позивачем не отримано.

Суд, надаючи оцінку вказаному клопотанню, зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування у цій справі є перевірка правомірності дій чи рішень МОН на відповідність чинному законодавству України на момент виникнення правовідносин.

Натомість Позивач посилається на проєкт постанови КМУ від 24.07.2026.

Проєкт нормативно-правового акта є лише матеріалом підготовки, він не має юридичної сили, не є джерелом права та не породжує, не змінює і не припиняє жодних прав чи обов`язків для Позивача.

Відповідно до ст. 6 Конституції України та Положення про МОН, розробка проєктів актів та надання пропозицій Кабінету Міністрів України є реалізацією повноважень у сфері формування державної політики. Процес розробки чи погодження (включаючи листування та висновки Міністерства фінансів України) є внутрішньою управлінською діяльністю та не свідчить про визнання Відповідачем позовних вимог чи про неправомірність чинних актів.

Суд здійснює правосуддя на підставі Конституції та законів України, а не на підставі намірів чи проєктів змін, які перебувають на стадії погодження.

Факт направлення запиту на доступ до публічної інформації та процедура його розгляду (строки, надання відповіді) регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації». Вказані обставини формують окремі правовідносини, не пов`язані з предметом розгляду у цій справі, та не можуть слугувати доказом у спорі щодо стипендіального забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи. Документи, які просить долучити Позивач, жодним чином не доводять та не спростовують обставин справи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 73, 74, 77, 80, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Стипендіальну комісію ПрАТ „Вищий навчальний заклад „МАУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Кузьменко