Ухвала суду № 139216518, 24.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7300/20

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у письмовому провадженні заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/7300/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії-задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , при перерахунку пенсії та виплаті перерахованого з врахуванням розміру 82 % відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська обл., м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.12.2020.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю (вх.№71993 ВІД 13.08.2026) за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 380/7300/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

В обґрунтування вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 380/7300/20 відповідачем у повному обсязі не виконано, оскільки нараховану доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2021 у сумі 81736,34 грн фактично виплачено лише частково (у розмірі 1098,05 грн), а залишок заборгованості у розмірі 80638,29 грн позивачу не виплачено. Заявник наголошує на тривалому невиконанні судового рішення, обов`язковості судових рішень відповідно до статті 129-1 Конституції України та вказує, що відсутність бюджетних асигнувань не звільняє пенсійний орган від виконання покладених на нього зобов`язань.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли заперечення на вказану заяву (вх.№73682 від 19.08.20260, в яких пенсійний орган просить відмовити у її задоволенні. В обґрунтування вказує, що на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 в розмірі 82% грошового забезпечення та з 01.02.2021 забезпечено її поточну виплату. Нараховану доплату за минулий період у розмірі 81736,34 грн включено до відповідного обліку судових рішень. Зазначає, що виплата вказаних сум здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відповідних бюджетних призначень відповідно до вимог чинного бюджетного законодавства, за відсутності прямого ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Від позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вх.№74939 від 21.08.2026) у якій критично оцінює доводи відповідача.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене неповним, на думку заявника, виконанням відповідачем рішення суду у справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 виходячи з розміру 82% сум грошового забезпечення, проведено нарахування доплати за період з 01.01.2016 по 31.01.2021 у загальній сумі 81736,34 грн, а також забезпечено виплату поточної перерахованої пенсії. Сума нарахованої заборгованості внесена пенсійним органом до відповідного електронного обліку судових рішень.

Щодо виплати коштів нарахованих на виконання рішення суду, суд вказує таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, зазначене рішення, а саме: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 380/7300/20 включене до обліку рішень суду.

Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Відповідно до статті 72 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Станом на 2024 рік Головним управлінням проведено виплату заборгованості за рішеннями суду, які набрали законної сили по 19.11.2020.

Водночас зазначаємо, що до 08.06.2026 виплата пенсій проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Відповідно до Постанови № 821 виплати здійснювались щомісяця пропорційно до коштів, визначених у бюджеті Пенсійного фонду, у розмірі зобов`язань державного бюджету і страхових коштів.

Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету ПФ України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (абзац 1 пункту 1).

Пунктами 5 та 6 Порядку № 821 передбачено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

При цьому, пункт 7 Порядку № 821 передбачав, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводилась в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Отже, з викладеного слідує, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Бюджет враховує видатки на виплату (щомісячного довічного грошового утримання), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що розподілені за джерелами їх виплати (фінансування) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік є збалансованим.

Відповідно до вимог Порядку додатковими на виконання погашення ретроспективної (відкладеної) заборгованості за рішенням суду у справі 380/7300/20, виплачено кошти в наступному розмірі:

187,35 грн. у жовтні 2025.

187,35 грн. у листопаді 2025.

187,35 грн. у грудні 2025.

103,00 грн. у лютому 2026.

101,00 грн. у березні 2026.

100,00 грн. у квітні 2026.

100,00 грн. у травні 2026.

132,00 грн. у червні 2026

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

08.06.2026 у справі № 320/51895/25 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та міністерства соціальної політики залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду без змін.

Після скасування постанови Кабінету Міністрів України № 821 новий Порядок КМУ на час подання заперечення не прийнято.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2026 у зразковій справі № 240/7215/24 проаналізувала застосування положень Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX Про Державний бюджет України і вказала, що будь-яка норма закону вважається конституційною, доки Конституційний Суд України не ухвалить рішення про зворотне. Розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконувати чинну норму бюджетного закону, навіть якщо вона суперечить спеціальному закону, та зроблено наступні висновки: 1. застосовуватись мають норми закону про державний бюджет , а не положення спеціального закону, бо їхню дію зупинено на період чинності відповідних присів закону про державний бюджет; 2. дія однієї конкуруючої норми фактично зупинена, а інша норма,запроваджена новішим законом, діє та регулює спірні відносини, колізія такому випадку відсутня; 3. відповідно до такої фундаментальної засади, як правовладдя, складовою якої є принцип правової визначеності , жоден орган державної влади не звільняється від обов`язку дотримуватись закону, який зберігає чинність до його скасування або зміни в установленому конституційним порядком способі.. Законодавець формує єдину систему законодавства у сфері публічних правовідносин , в якій презюмується конституційність кожного схваленого парламентом закону до моменту спростування цієї презумпції рішенням Конституційного Суду України. Розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконувати чинну норму бюджетного закону, навіть якщо вона суперечить спеціальному закону.

Разом з тим повідомляємо, що Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, Головним управлінням, в межах наданої компетенції, проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 13.10.2020 у справі № 380/7300/20, яке набрало законної сили 16.12.2020, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводилась відповідно до вимог Порядку та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вчинено процесуальні та організаційні дії щодо нарахування належних сум на виконання судового рішення та внесення їх до відповідного реєстру для виплати за рахунок бюджетних коштів, суд не знаходить правових підстав для встановлення обов`язку подання звіту в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстави для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, суд враховує, що сторонами надано належні та допустимі докази на підтвердження факту виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Грень Н.М.