Рішення № 13921183, 14.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-4507/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічне акціонерне товариство «БТА Банк»до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 10.12.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 09 листопада 2007 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру грошові кошти у сумі 10000 доларів США 00 центів, зі сплатою 18,5% річних.

Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 09 листопада 2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 09 травня 2010 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 09 листопада 2007 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 88552 грн. 32 коп.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.11.2007 року між сторонами укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У звязку з тим що відповідач ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагує, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Пат «БТА Банк»заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 88552 грн. 32 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного порядку розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року між ПАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за № 298/07-К (а.с.13-15), згідно до якого Пат «БТА Банк»на підставі кредитної заяви ОСОБА_1 (а.с.7-8) передав останньому грошові кошти у сумі 10000 долара США на споживчі потреби. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 18,5% за користування кредитними коштами, починаючи з 09.11.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 09 травня 2010 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 09.11.2007 року між ПАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 09.11.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 09.11.2007 року ОСОБА_1 має не виплачений борг в розмірі 88552 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який надав позивач (а.с. 23-24).

Зважаючи на те, що між сторонами 09 листопада 2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 10000 доларів США 00 центів, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його імя та на імя його поручителя, з вимогою погасити борг вони не відреагували. Станом на 09.11.2007 року сума боргу становить 88552 грн. 32 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.2 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 18,5% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 09.11.2007 р. та до вказаної позивачем дати 09.05.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.8.3 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк», (розташованого в м. Києві, вул.. Жилянська, 75, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845), - заборгованість за кредитним договором у сумі 88552 (вісімдесят вісім тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 32 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк», (розташованого в м. Києві, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845- суму судового збору в розмірі 885 грн. 52 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., оплачених ПАТ «БТА Банк»при поданні позовної заяви до суду, а всього 1005 (одна тисяча пять) грн. 52 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк