Рішення № 14006641, 10.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-343/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПростоФінанс” , представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 16.09.2008 р. між ТОВ „ ПростоФінанс” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 01014497976, на отримання кредиту в розмірі 54595 грн., для придбання автотранспортного засобу, з кінцевим строком погашення 10.09.2013 р., зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10,99 % річних та щомісячною комісією за управління кредитом 0,25 % від початкової суми кредиту.

Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов”язань, було укладено Договір застави транспортного засобу № 01014497976 від 16.09.2008 р., де предметом застави виступає автотранспортний засіб. Однак відповідач ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконує, у звязку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 63356 грн. 28 коп. А тому просили стягнути з відповідача заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, надав суду заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги, та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні також присутня не була, надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просить розглядати справу в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2008 р. між ТОВ „ ПростоФінанс” та фізичною особою - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 01014497976 , відповідно до якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 54595 грн., для придбання автотранспортного засобу, кінцевий строк погашення 10.09.2013 р., зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10,99% річних та щомісячної комісії за управління кредитом 0,25% від початкової суми кредиту. Відповідач зо бов'язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором.

Для забезпечення виконання відповідачем договірних зобов”язань згідно Кредитного договору, між ТОВ „ ПростоФінанс” та ОСОБА_2 було укладено Договір застави № 01014497976 від 16.09.2008 р., де предметом застави є автотранспортний засіб: марки CHERY, модель Amulet SQR7162, рік випуску 2008 р., об”єм двигуна 1600, шасі LVVDA НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі54595 грн., що підтверджується платіжними документами, а відповідач в свою чергу зо бов'язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання, передбачені договором кредиту, в установлений строк кредит не повернув та не сплатив проценти за користування кредитними коштами., чим грубо порушила умови договору..

Позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості, проте жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості Відповідач не вчинив.

Як вбачається, станом на 10.10.2010 р. відповідач має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 60541,44 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 35399,69 грн.,,

- прострочена заборгованість за щомісячними платежами- 25141, 75 грн..,

Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України та п. 7.2 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов”язання щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки( штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов”язання по сплаті якого порушено. Оскільки відповідач частково сплатив щомісячний платіж, що є неналежним виконанням зобов”язання щодо сплати щомісячних платежів, то було нараховано штрафні санкції в розмірі 3705,10 грн., з яких відповідач сплатив 890,26 грн. , і його заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає 2814, 84 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості перед кредитором, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ „ ПростоФінанс” заборгованість за Кредитним договором в розмірі 63356,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати: у вигляді судового збору 633,56грн. , та витрат на інформаційно-технічне забезпечення120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 546,549 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 174 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПростоФінанс”( код ЄДРПОУ 33694552) заборгованість за Кредитним договором № 01014497976 від 16.09.2008 р. в розмірі 63356 грн. 28 коп.( шістдесят три тисячі триста п”ятдесят шість грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ ПростоФінанс” судові витрати : судовий збір в розмірі 633 грн. 56 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя