Ухвала суду № 139208544, 18.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18804/13-ц

Провадження №6/127/409/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі суду у м. Вінниця у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») в інтересах якого діє представник Пащенко Іван Іванович, за участі боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», в особі представника заявника Пащенка І. І., про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/18804/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 165, 74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 складає 145 144, 26 грн та судових витрат 1 451, 44 грн.

Заява мотивована тим, що 18.09.2013 Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення у справі №127/18804/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №VIW3GK00001527 від 26.07.2007, укладеного між ОСОБА_1 та банком. Відповідно до рішення видано виконавчий лист № 127/18804/13-ц від 15.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості сумі 18 165.74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 складає 145 144, 26 грн та судових витрат 1 451, 44грн.

Виконавчий документ №127/18804/13-ц від 15.11.2013 Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/18804/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості у сумі 18 165, 74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 складає 145 144, 26 грн та судових витрат 1 451, 44 грн пред`являвся до примусового виконання та перебував на виконанні Київського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВП №55349645) та 22.01.2024 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінал вказаного виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.

05.10.2025 внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.

Отже, через втрату виконавчого листа №127/18804/13-ц первісним кредитором, неперебування його на виконанні в органах державної виконавчої служби, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлене права на реалізацію виконання рішення суду, як завершальної стадії.

З огляду на викладене АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить видати дублікат виконавчого листа у справі №127/18804/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 18 165, 74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 складає 145 144, 26 грн та судових витрат 1 451, 44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 11.05.2026.

В судове засідання, яке було призначено на 22.07.2026 о 15 год. 00 хв. та 18.08.2026 об 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом відповідно до вимог ЦПК України.

14.07.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа без участі представника банку. Вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Оскільки неявка учасника справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2013 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 165, 74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 складає 145 144, 26 грн, а також понесені судові витрати в сумі 1 451, 44 грн судового збору.

На підставі вказаного рішення представнику стягувачу 15.11.2013 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 80).

Відповідно до акту про пожежу від 06.10.2025, складеного ГУ ДСНС України у Львівській області, встановлено факт пожежі, що виникла 05.10.2025 о 4 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжні будівля, споруди та трансформаторні підстанції, що виникла з причини вибуху внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій. В Акті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується відкриття кримінального провадження № 22025140000000276 від 05.10.2025, відкритого за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів, зокрема за вище вказаною адресою, за ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою від 22.01.2024 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Довідкою про втрату виконавчого документа від 05.05.2026 вих. №Е.00.0.0/3-260505/18841, сформованою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтверджується, що виконавчий лист №127/18804/13-ц від 18.09.2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходився на архувному зберіганні в "Центрі обробки документів" АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, буд. 2, знищено внаслідок прямого влучання у складське приміщення під час масованого ракетного обстрілу м. Львова 05.10.2025.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суду надано належні допустимі та достатні докази, що свідчать про втрату виконавчого листа, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Керуючись п. 17. 4 Перехідних положень, статтями 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Пащенко Іван Іванович, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №127/18804/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 солідатно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 165, 74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 складає 145 144, 26 грн, а також понесені судові витрати в сумі 1 451, 44 грн судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21.08.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА