Рішення № 13920768, 24.02.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-51/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2011 року смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка цивільну справу за позовом кредитної спілки „Актив” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 06 серпня 2009 року між Кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПРИШ/Ф491, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 8000,00 гривень під 55 % річних. Кредит надано строком на 12 місяці. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту.

В забезпечення виконання кредитного договору, були укладені договори поруки № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої зобовязання за договорами, а саме: порушила графік погашення кредиту. Погашення кредиту ОСОБА_1 за договором № ПРИШ/Ф491 було зроблено за період з 30 вересня 2009 року по 29 січня 2010 року на суму 3344,00 грн. Зазначених оплат вистачило на погашення лише частково відсотків по кредиту та частину основної суми. Заборгованість за кредитним договором склала 12600 гривень 74 копійки.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість представник позивача змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач надав суду:

-світлокопію заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту;

-світлокопію кредитного договору № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року;

-світлокопію договору поруки № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року, укладеного між КС «Актив»і ОСОБА_2;

-світлокопію договору поруки № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року, укладеного між КС «Актив»і ОСОБА_3;

-світлокопію видаткового касового ордеру, згідно якого ОСОБА_1 видано кредит відповідно до кредитного договору;

-світлокопії повідомлень відповідачам;

-розрахунок заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, на адресу яких в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачами судових викликів, неявки відповідачів в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-в судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8000,00 гривень, що підтверджується кредитним договором № ПРИШ/Ф491, укладеним між кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. За умовами п. 4.2 кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту. Згідно п. 9.2 кредитного договору, при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування кредитом за договором становить 110 % річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання договору позичальником, було укладено договори поруки № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-статтею 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом”;

-відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України;

-відповідно до положень ст.553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником”;

-згідно п.3.4 договорів поруки № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобовязання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника.

-згідно п.3.5 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору;

-відповідно до положень ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники”.

-відповідно до положень ст.625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання”.

-статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обовязковим для виконання сторонами”.

Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.11, 60, 61, 525, 526, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки „Актив” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 за кредитним договором № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року, ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_3 за договором поруки № ПРИШ/Ф491 від 06 серпня 2009 року суму заборгованості у розмірі 12600 гривень 74 копійки (дванадцять тисяч шістсот гривень 74 копійки), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 126,01 гривень (сто двадцять шість гривень 01 копійка) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (сто двадцять гривень), а всього 12846 гривень 75 копійок (дванадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень 75 копійок) на користь кредитної спілки „Актив” на розрахунковий рахунок 265001002, МФО 380805 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, код 26338914.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької областіО. Г. Мовчан