Ухвала суду № 139207517, 17.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19404/26 1-кс/760/9186/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.10.2025 року до ЄРДР за №42025110000000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений дату та час, але не пізніше 2023 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у громадянина України ОСОБА_4 , який достовірно знав, що з 11 травня 2014 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Донецької області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з державою-агресором РФ та незаконними органами влади «ЛНР», створеними, контрольованими та фінансованими РФ.

Також, ОСОБА_4 достовірно усвідомлював, що здійснення співпраці з державою-агресором, реалізація рішень окупаційної влади та держави-агресора, зокрема ведення господарської діяльності призведе до суспільно-небезпечних наслідків та завдасть шкоди Україні.

Свій злочинний умисел, спрямований на співпрацю з державою-агресором РФ та незаконними органами влади ОСОБА_4 реалізував шляхом пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи, що самостійно не зможе провадити ведення господарської діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з особою матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження (далі Особа 1), а також невстановленими громадянами України та Російської Федерації, спільно з якими розробив план спільних злочинних дій, які полягали в організації та провадженні господарської діяльності, спрямованої на вирощування та переробку зернових культур (давальницької сировини) зокрема: насіння соняшнику, виготовлення олії, шроту та похідної продукції.

Так, 20.06.2000 року зареєстровано ТОВ «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, офіс 37, власником якого є ОСОБА_4 , з часткою статутного капіталу в розмірі 50%, до складу якого увійшло ТОВ «СВАТІВСЬКА ОЛІЯ», код ЄДРПОУ 25368994, виробничі потужності, якого розташовані на території м. Сватове, Луганської області.

Станом на 2022 рік до основних активів групи «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, належали: Олійноекстракційний завод «Сватівська олія» та «Ніжинський жиркомбінат».

Основним видом діяльності вказаного господарського підприємства є: виробництво олії та тваринних жирів.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаними про те, що 30.09.2022 року законодавчими органами РФ до складу Російської Федерації включено Луганську область і розуміючи, що для подальшого ведення господарської діяльності на території Луганської області необхідно перереєструвати підприємство за законодавством Російської Федерації, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2023, у невстановленому місці досяг попередньої змови з Особою 1, про призначення останнього на посаду директора новоствореного на тимчасово окупованій території Луганської області суб`єкта господарювання «Сватівський олійноекстракційний завод», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове,

вул. Заводська, 13.

Реалізуючи раніше узгоджений план злочинних дій Особа 1, який перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області у невстановленому місці, на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до законодавства Російської Федерації, в порядку, встановленому незаконними органами влади так званої «ЛНР», за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2023 року перереєстровано господарське підприємство «Сватівський олійноекстракційний завод», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Заводська, 13, в якому генеральним директором призначено Особу 1.

Одним з основних видів діяльності вказаного господарського підприємства відповідно до ОКВЄД ОК 029-2014 є: вирощування зернових (крім рису) зернобобових культур і насіння, олійних культур.

В свою чергу Особа 1 усвідомлюючи факт здійснення відкритої збройної агресії РФ проти України, а також те, що товариство «Сватівський олійноекстракційний завод», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Заводська, 13 провадить господарську діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також те, що вказані дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України, на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4 зайняв посаду генерального директора «Сватівського олійноекстракційного заводу»

При цьому ОСОБА_4 , Особа 1 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розуміли, що провадження господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою-агресором та її представниками, а також незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також те, що вказані дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_4 покладається загальне керівництво діяльністю «Сватівського олійноекстракційного заводу», координація дій директора та підпорядкованих осіб, погодження укладання угод щодо постачання сільськогосподарської продукції суб`єктам державної та приватної форм власності на території РФ, контроль за реалізацією продукції на території РФ та тимчасово окупованих територіях Луганської області, контроль якості олії, насіння та похідної продукції, надання вказівок директору про збір, підготовку, перевірку якості, зберігання та передачу продукції замовникам та контроль її фактичного збуту, контроль здійснення податкових платежів та проведення розрахункових операцій за угодами, розподіл прибутків від здійснення господарської діяльності.

У свою чергу до обов`язків Особу 1 входить забезпечення здійснення діяльності «Сватівського олійноекстракційного заводу» на тимчасово окупованій території Луганської області у взаємодії з окупаційною владою держави-агресора РФ, незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, ведення господарсько-фінансової звітності підприємства, підписання укладених угод від імені товариства, ведення документообігу, безпосередній контроль за збором, зберіганням, переробкою та збутом олії, насіння та похідної продукції замовникам, отримання дозвільних документів на здійснення діяльності, надання вказівок співробітникам, які перебувають на тимчасово - окупованій території, щодо передачі товарно-матеріальних цінностей підприємствам, зареєстрованим в РФ та на тимчасово окупованих територіях, формування звітів щодо обсягів виробництва, залишків продукції, здійснення розрахунку та видача платіжних доручень.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 та Особою 1 використовуються потужності та склади надані в оренду «Фондом развития территорий» для ООО «АГРОСФЕРА» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019), відповідно до договору оренди майна № ФРТ-НТ/АР-9/23 від 08.10.2023, які розташовані за адресами: Луганская народная республика, г.о. Луганский, г. Луганск, р-н. Артемовский, ул. Лугутинская, д. 111Д.

З цією метою ОСОБА_4 та Особа 1 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, на початку квітня 2024 року, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо пособництва державі-агресору, досягли домовленості з невстановленими представниками держави-агресора в особі директора агрохолдингу ООО «Агросфера» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019), з метою реалізації вирощеної та виготовленої «Сватівським олійноекстракційним заводом» сільськогосподарської продукції до приватних та державних підприємств РФ та суб`єктів господарювання на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Разом з цим, на виконання спільного злочинного умислу направленого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 та Особа 1 налагодили стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади та місцевої окупаційної адміністрації з метою вирощування та реалізації масла, олії та похідної продукції підприємствам державного сектору економіки держави-агресора Російської Федерації, які задіяні у забезпеченні функціонування військово-промислового комплексу держави-агресора РФ, забезпечивши тим самим безперервну та безперешкодну діяльність «Сватівського олійноекстракційного заводу» в структурі агрохолдингу ООО «Агросфера» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019) на тимчасово окупованій території Луганської області.

Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на пособництво державі-агресору ОСОБА_4 та Особа 1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб з числа представників держави-агресора уклали ряд угод з суб`єктами господарювання державного сектора РФ та провели низку фінансових операцій, спрямованих на передачу матеріальних ресурсів та грошових активів представникам держави-агресора, з метою отримання прибутку, серед яких зокрема: платіж по рахунку № 143 від 31.10.2023 з суб`єктом господарювання утвореним на тимчасово окупованій територій, так званій «ЛНР», а саме «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Аграрный фонд» (ИНН 9402009401, ОГРН 1229400066070), що знаходиться за адресою: Луганская Народная Республика, г. Луганск, ул. Даргомыжского, д. 2 Д, щодо зберігання та прийому зерна згідно договору № 03-06/17 від 27.06.2023 на суму 650 000,00 рублів (з врахуванням НДС 20%), платіж по рахунку № 162 від 30.11.2023 за зберігання, прийом та сушку зерна відповідно до договору № 03-06/17 від 27.06.2023 на суму 350 000,00 рублів (з врахуванням НДС 20%), платіж по рахунку № 9 від 21.01.2024 за зберігання зерна згідно договору № 03-06/17 від 27.06.2023 на суму 267 768, 28 рублів, платіж по рахунку № 32 від 12.09.2023 на суму 21 600, 00 рублів за збут та поставку озимої пшениці суб`єкту господарювання «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Лимаревский конный завод № 61» (ИНН 9404004913, ОГРН 1229400059162), що знаходиться за адресою: Луганская Народная Республика, Беловодский р-н, с. Новолимаревка, ул. Буденного, д.1, платежі по рахунках за договорами поставок пшениці суб`єкту господарювання «Муниципальное унитарное предприятие «Старобельский Элеватор» города Старобельск» (ИНН 9404001408 ОГРН 1229400033444), що знаходиться за адресою: Луганская Народная Республика, Старобельский р-н., г. Старобельск, ул. Южная, д. 71а, в якості оплати за відвантаження та поставку пшениці по рахунку № 778 від 31.12.2023 згідно договору № 1СТ/23 від 01.06.2023 на суму 28617,97 рублів, та оплата за поставку та відвантаження соняшнику за рахунком № 1 від 11.01.2024 згідно договору № 1СТ/23 на суму 243 960,00 рублів, оплата за оренду нерухомого муніципального майна за грудень 2023 року згідно договору №1 від 06.03.2023 по рахунку №759 від 31.12.2023 на суму 66666,67 рублів.

Як наслідок, за вказаними угодами підприємствам державного сектору економіки РФ передано матеріальні ресурси у вигляді зернової продукції, а також передано інші активи у вигляді грошових коштів.

Поряд з цим, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 та Особа 1 у період часу приблизно вересня по жовтень 2025 року, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо пособництва державі-агресору, досягли домовленості з невстановленими представниками держави-агресора в особі службових осіб так званого «Министерства сельского хозяйства и продовольствия Луганской Народной Республике (ИНН 9403026640, ОГРН 1239400003534), що розташована за адресою: Луганская Народная Республика, г. Луганск, пл. Героев Вов, д. 3а», про збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів у вигляді насіння соняшнику та олії «Сватівським олійноекстракційним заводом» на адресу органу окупаційної влади так званого «Министерства сельского хозяйства и продовольствия Луганской Народной Республики»

З цією метою, ОСОБА_4 , Особою 1 та невстановленими представниками «Министерства сельского хозяйства и продовольствия Луганской Народной Республике» за невстановлених обставин досягнуто згоди щодо кількості, найменування, якості продукції, строків її поставки, ціни та оплати.

В подальшому, ОСОБА_4 та Особа 1 на виконання попередньої домовленості з невстановленими представниками «Министерства сельского хозяйства и продовольствия Луганской Народной Республики», із залученням підпорядкованих працівників «Сватівського олійноекстракційного заводу» на виконання раніше досягнутої угоди, в період часу з жовтня по вересень 2025 року, здійснено збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів у виді продукції, виготовленої «Сватівським олійноекстракційним заводом», а саме 110 тон олії та 120 тон насіння соняшнику представникам «Министерства сельского хозяйства и продовольствия Луганской Народной Республике (ИНН 9403026640, ОГРН 1239400003534).

Таким чином, ОСОБА_4 та Особа 1 починаючи з квітня 2024 року по теперішній час, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду основам національної безпеки України, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на вчинення пособництва державі-агресору РФ та усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання «Сватівський олійноекстракційний завод», який провадить господарську діяльність на тимчасово окупованій території, організовують та здійснюють збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів, у вигляді олії, насіння, зерна та їх похідних, а також інших активів у виді грошових коштів, представникам держави-агресора - підприємствам державного сектору РФ та органам окупаційної влади, чим вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

18.04.2026 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 17.05.2026 року, з визначенням застави у розмірі 4 992 000 гривень та покладено обов`язки, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.06.2026 року постановою Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 року до 3 місяців.

16.06.2026 року ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 17.07.2026 року, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

08.07.2026 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 року до 6 місяців, тобто до 17.10.2026 року.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- дорученнями;

- протоколом огляду від 27.10.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 27.10.2025 року;

- виписками;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 01.12.2025 року;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.12.2025 року;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 02.12.2025 року;

- протоколом огляду від 24.04.2026 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення додаткових доказів вини ОСОБА_4 .

Внаслідок складності провадження в рамках досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких:

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно технічної експертизи щодо вилучених мобільних телефонів в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно технічної експертизи щодо вилучених мобільних телефонів в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно технічної експертизи щодо вилучених мобільного телефону в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- провести аналіз отриманої інформації (наявної та видаленої) за результатом проведення експертиз.

- провести повторні допити підозрюваних, з метою встановлення додаткових обставин справи;

- отримати матеріали, які характеризують осіб підозрюваних;

- провести процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні за участю сторони захисту, з метою встановлення обставин, які викладені у клопотаннях №№ 6795-2026 від 26.06.2026, 6796-2026 від 26.06.2026 та 6793-2026 від 26.06.2026.

- виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності.

- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності;

- за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі

- встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені та завершені з об`єктивних причин. Їх проведенню перешкоджають необхідність перевірки отриманої інформації щодо обставин вчинення злочину, причетних до його вчинення осіб, огляд та аналіз значної кількості речових доказів, встановлення вичерпного кола осіб, обізнаних із обставинами вказаного злочину, поступовість отримання відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження, надмірну завантаженість Київського апеляційного суду та підрозділів режимно-секретного відділу.

Отримані за результатами проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджені судами першої та апеляційної інстанцій та на теперішній час не зменшилися.

Так, залишаються актуальними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а також не продовження покладених на підозрюваного обов`язків внаслідок внесення застави, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для продовження покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі без продовження покладених судом обов`язків, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі ті, які ймовірно перебувають у розпорядженні Особи 1, місце знаходження якого на теперішній час не встановлено.

3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину

Ризик незаконного впливу на свідків є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо приймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, місце знаходження якого на теперішній час залишається не встановленим, існує ризик впливу на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, а також свідків злочинної діяльності вказаних осіб, з метою перекручення встановлених в ході досудового розслідування фактів, досягнення домовленостей підозрюваних щодо узгодженої позиції під час дачі показань та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені всі співучасники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі підозрюваному в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 може повідомити іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а також інших невстановлених співучасників кримінального правопорушення, в тому числі представників окупаційної влади держави-агресора, про обставини досудового розслідування, які стали йому відомі в ході ознайомлення з додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу,

що унеможливить встановлення місця знаходження іншого підозрюваного та його притягнення до кримінальної відповідальності.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф спрямована на пособництво державі агресору у взаємодії з державою агресором протягом тривалого часу, а тому перебуваючи на волі підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється проти основ національної безпеки України. Крім цього, співучасник вказаного кримінального правопорушення, який перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, на теперішній час продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність прямого умислу на її вчинення.

Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може в подальшому скористатися діючими зв`язками з іншими встановленими та невстановленими співучасниками злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення, проти основ національної безпеки, оскільки вказані злочини вчиняються на тимчасово-окупованій території протягом тривалого часу та спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 мала тривалий характер тому останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Такий висновок ґрунтується на тому, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину у співпраці з органами окупаційної влади держави агресора, що підтверджено матеріалами, доданими до клопотання, зокрема так званим «міністром сільського господарства ЛНР» ОСОБА_7 , (а.с. 94, 113-114, 116), представниками так званого «МГБ ЛНР» та «прокуратури» (а.с. 133).

Крім того, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 буде перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного судового розгляду шляхом вчинення дій, направлених на зміну власника належного йому майна, з метою унеможливлення його подальшої конфіскації.

Крім цього, усі співучасники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, серед яких є службові особи органів окупаційної влади та представники держави-агресора, не встановлені. В разі не продовження покладених обов`язків останній може повідомити таким особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на провадження господарської діяльності у взаємодії з органами окупаційної влади, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється проти основ національної безпеки України.

Крім цього, співучасники вказаного кримінального правопорушення, які перебувають на тимчасово окупованій території, на теперішній час продовжують злочинну діяльність, що свідчить про наявність прямого умислу на її вчинення. Підтвердженням продовження злочинної діяльності є переписки співучасників у Інтернет месенджерах з приводу їх злочинної діяльності на даний момент, які виявлені під час проведення НСРД відносно підозрюваних ОСОБА_4 та директора підприємства на окупованій території Особу 1.

Таким чином, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків.

Така потреба обумовлена наступним.

Обов`язок «з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду» надасть можливість стороні обвинувачення своєчасно проводити слідчі дії із підозрюваним ОСОБА_4 , уникнути затягування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що в свою чергу, забезпечить прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні в установлені кримінально-процесуальним законодавством розумні строки.

Обов`язок «повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи» надасть стороні обвинувачення можливість здійснення контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_4 та ускладнить її переховування від органів слідства чи суду з надуманих ним причин (наприклад відсутності за місцем проживання через необхідність догляду за матір`ю, тимчасового проживання у близьких та рідних тощо).

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, у разі обрання відносно підозрюваного вказаних запобіжних заходів, а також запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_4 , під час дії таких запобіжних заходів без покладення встановлених судом обов`язків, матиме фактично безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, наданих під час допитів.

Враховуючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, покладені судом обов`язки за наслідками внесення підозрюваним застави слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного покладених судом обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки строком на два місяці в межах строку досудового розслідування:

- з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Завершити досудове розслідування до закінчення попереднього строку дії обов`язків не виявилося можливим з об`єктивних причин, оскільки слідству необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій

Продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є пропорційним заходом, який не порушує надмірно права підозрюваного, проте гарантує забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігає встановленим ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статтю 194 КПК України, до 14.09.2026 року включно, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статтю 194 КПК України, до 14.09.2026 року включно, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1