Ухвала суду № 139207519, 12.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19414/26 1-кс/760/9824/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представників власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

Клопотання мотивовано тим, що на початку березня 2025 року, у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами ПАТ «Центренерго», шляхом укладання договору про закупівлю (поставку) товарів та подальшої поставки труб, які не відповідають умовам договору.

ОСОБА_3 , будучи Директором ТОВ ВКП «Лідер», діючи за попередньою змовою із співвласником вказаного товариства ОСОБА_6 , розробили єдиний план вчинення кримінального правопорушення.

04 березня 2025 року ПАТ «Центренерго» оголосило тендер на закупівлю труб марки «530х10 Ст3» (ідентифікатор UA-2025-03-04-007182-a), переможцем якого стало ТОВ ВКП «Лідер» із ціновою пропозицією 20 267 880, 00 грн з ПДВ.

За результатами проведення тендерної процедури між ПАТ «Центренерго» в особі Начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 та ТОВ ВКП «Лідер» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір про закупівлю (поставку) товарів № 121/21 від 25.03.2025.

Відповідно до Додатку №1 до договору про закупівлю (поставку) товарів №121/21 від 25.03.2025, а саме п. 1 - предметом договору є постачання 393 тон труб, серед яких - 240 тон для Трипільської ТЕС та 153 тон для Зміївської ТЕС, марки «530х10 Ст3», ДСТУ 9218:2023, країна проходження - Китай, на суму 20 267 880 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 9 цього договору продукція повинна бути новою, 2024-2025 року виготовлення.

ОСОБА_3 будучи службовою особою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом підробки документів, організувала поставку труб, які не відповідали умовам договору.

Згідно з розробленим планом директор ТОВ ВКП «Лідер» ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у товариства немає в наявності труб марки «530х10 Ст3», ДСТУ 9218:2023, країна проходження - Китай, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, вирішила здійснити поставку труб неналежної якості, надавши їм вигляд таких, що відповідали умовам договору поставки № 121/21 від 25.03.2025.

У ході здійснення господарської діяльності ТОВ ВКП «Лідер» в особі директора ОСОБА_3 , уклало договори поставки №15/24 від 10.10.2024, № 01/25 від 16.01.2025, № 14/25 від 09.09.2025 із ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» на придбання труб.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ ВКП «Лідер» придбало у ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» труби марки «530» у кількості 364,8 тон.

Зазначені труби знаходились на балансі ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» з 2008 року. Надалі, у зв`язку з відсутністю наміру використовувати зазначені труби у власних виробничих потребах та ризиком погіршення їх стану внаслідок тривалого зберігання, ці труби були реалізовані, зокрема, на адресу ТОВ ВКП «Лідер» та ПрАТ «СИНТЕЗ ТРАНЗИТ»

ТОВ ВКП «Лідер» в особі директора ОСОБА_3 , уклало договори № 15/25 від 10.09.2025, № 10-09/25 від 10.09.2025, № 19/25 від 08.10.2025, № 29-09/25 від 29.09.2025 із ПрАТ «Синтез Транзит» на придбання труб.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ ВКП «Лідер» придбало у ПрАТ «Синтез Транзит» труби марки «530» у кількості 156,6 тон.

Зазначені труби були придбані ПрАТ з ІІ «Синтез Транзит» у ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл».

Таким чином, у зазначений період часу ТОВ ВКП «Лідер» придбало у вказаних підприємств металеві труби марки «530» на загальну суму 9 121 766,10грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «Центренерго», ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в період часу з квітня по грудень 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що труби марки «530» отримані від ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» та ПрАТ «Синтез Транзит» не відповідають умовам договору № 121/21 від 25.03.2025, надали вказівки підлеглим працівникам здійснити роботи по їх відновленню, нанесенню відповідного маркування та інше.

Крім цього, у зазначений період часу, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надала останньому вказівки виготовити сертифікати від імені компанії SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD, країна Китай, як нібито постачальника металевих труб, в які внести недостовірні відомості, а також шляхом лазерного друку нанести печатки зазначеної компанії підробивши таким чином зазначені документи.

ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з квітня по грудень 2025 року організував та контролював роботи працівників ТОВ ВКП «Лідер» по відновленню труб, нанесенню відповідного маркування та інше.

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склав сертифікати G241211-7-01 від 10.03.2024, G241335-8-01, G241335-8-01 від 14.04.2024, G241658-2-02 від 11.06.2024 від імені компанії SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD, країна Китай, в які вніс недостовірні відомості щодо дати складання, компанії постачальника, компанії отримувача, ДСТУ та шляхом лазерного друку наніс печатку вказаного підприємства.

На виконання умов договору про закупівлю (поставку) товарів № 121/21 від 25.03.2025, ТОВ ВКП «Лідер» в період часу з 07.04.2025 по 29.12.2025, згідно товарно-транспортних накладних здійснили постачання труб 530х10 Ст3 для потреб Трипільської ТЕС та Зміївської ТЕС масою 393 тон на загальну суму 19 695 тис. грн.

На підтвердження поставки між ПАТ «Центренерго» та ТОВ ВКП «Лідер» складено акти-прийому передачі до договору № 121/21 від 25.03.2025.

В період з 22.05.2025 по 28.01.2026 за актами прийому-передачі ПАТ «Центренерго» перерахувало на рахунки ТОВ ВКП «Лідер» грошові кошти у сумі 19 695 тис. грн.

Відповідно до висновку експерта Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №1718/26-53/2278/26-34.2 від 20.04.2026 вказано, що труби 530х10 Ст3 не відповідають умовам договору №121/21 про закупівлю (поставку) товарів від 25.03.2025, а саме вимогам ДСТУ 9218:2023.

Згідно з висновком експерта від 23.06.2026 збитки понесені ПАТ «Центренерго» в результаті придбання труб 530x10 Ст. 3 ДСТУ 9218:2023 по Договору № 121/21 про закупівлю (поставку) товарів від 25.03.2025, становлять 10 490 785,26 грн.

ТОВ ВКП «Лідер» в особі Директора ОСОБА_3 та співвласника товариства ОСОБА_6 відповідно до договору № 121/21 від 25.03.2025 поставили 393т труби 530х10 Ст3 для потреб ПАТ «Центренерго», які не відповідають вимогам ДСТУ 9218:2023, чим заподіяли матеріальних збитків останнім на суму 10490785,26 грн., що в понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

02 липня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, з метою його використання, збут таких документів, підроблення печаток, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження 02.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2018 р.в. з технічним паспортом, дані речі та транспортний засіб належать ТОВ ВКП «Лідер», в якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є Директором та співзасновником.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, 02.07.2026 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025100000000209.

На підставі викладеного, виникла необхідність у накладені арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна, заперечував проти задоволення клопотання просив слідчого суддю відмовити у клопотання у повному обсязі. Надав суду письмові заперечення які зводяться до того, що представник власника майна вважає подане клопотання необґрунтованим та не вмотивованим, оскільки відсутня правова підстава для арешту зазначеного майна.

Власник майна підтримав позицію свого представника.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви слідчого судді

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно на яке просить накласти арешт прокурор належить ТОВ виробничо-конструкторське підприємство «Лідер» (а.с. 139) директором якого є ОСОБА_3 що підтверджується договором № 121/21 від 25.03.2025

(а.с. 30-34).

Зазначене майно, а саме транспортний засіб постановою слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2026 визнано речовим доказом (а.с. 163-164).

Крім того слідчим суддею встановлено, що 02.07.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, з метою його використання, збут таких документів, підроблення печаток, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 155-162).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині відчудження майна, а саме: транспортного засібу ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , 2018 р.в., який на праві власності належить ТОВ ВКП «ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 32887574).

Що стосується іншої частини клопотання слідчим у своєму клопотанні не доведено необхідності застосування таких форм обтяження як заборона розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме на транспортний засіб ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , 2018 р.в., який на праві власності належить ТОВ ВКП «ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 32887574) та вилучений 12.07.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частин вимог клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 42025100000000209 від 04.09.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 17.08.2026, о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9