Ухвала суду № 139205603, 25.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/830/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця Кузіва Володимира Васильовича

до відповідача: Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача Шершень Ю.С.

встановив:

фізична особа - підприємець Кузів Володимир Васильович через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування Рішення 54 сесії 8 демократичного скликання Косівської міської ради № 2950-54/2025 від 04.07.2025 року «Про зміну сторони орендаря у Договорі оренди землі від 29.10.2004 року щодо земельної ділянки площею 0,2091 га з кадастровим номером 2623685801:02:001:0095 в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.08.2026, залучив до участі у справі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, встановив процесуальні строки для подання заяв по суті.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів та просить витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/881/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Кузіва Володимира Васильовича до Відкритого акціонерного товариства Косівський "Райагропостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" про визнання дійсним договору купівлі-продажу для їх дослідження під час розгляду справи № 909/830/26.

Дослідивши клопотання представника третьої особи, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти задоволення такого клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребування доказів судом є процесуальним механізмом, спрямованим на отримання саме тих доказів, які мають значення для правильного вирішення спору та стосуються обставин, що підлягають доказуванню у конкретній справі.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, третьою особою не вказано копії (оригінали) яких саме доказів із зазначенням назви, дати та номеру документа, вона просить витребувати, не обґрунтувала обставин, які може підтвердити доказ, та/або аргументи, які він може спростувати.

Суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Кузів Володимира Васильовича до Відкритого акціонерного товариства Косівський "Райагропостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає інститут витребування доказів, а не передачу чи витребування судових справ між судами одного рівня. Якщо судді необхідно ознайомитися з правовою позицією чи обставинами в іншій справі, це робиться через аналіз судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом направлення запиту на отримання копій рішень/матеріалів, а не витребування матеріалів самого провадження.

Рішенням суду від 12.01.2022 ухвалено позов Фізичної особи-підприємця Кузів Володимира Васильовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити, визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення склад-металевий (ангар) від 22.01.2003, укладений між Відкритим акціонерним товариством Косівський "Райагропостач" та Фізичною особою - підприємцем Кузів Володимиром Васильовичем.

Отже, стороною договору купівлі-продажу нежитлового приміщення склад-металевий (ангар) від 22.01.2003 є позивач у справі № 909/830/26 - фізична особа - підприємець Кузів Володимир Васильович.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не подала доказів здійснення заходів для отримання доказів самостійно у Кузіва В.В. , не повідомила про причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Зважаючи на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 202, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи №909/881/21.

Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті на 03.09.2026 о 12:15, у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя У. І. Гула