Ухвала суду № 139205533, 21.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"21" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/535/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія", код ЄДРПОУ - 44788951, 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест", код ЄДРПОУ - 39508760, 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вул. Центральна, буд. 100,

про зобов`язання повернути майно та сплатити неустойку

Секретар судового засідання - Повідайчик Т.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача - Кучерук Н.С., адвокат, ордер серії АІ №2185498 від 23.04.2026 ( в режимі ВКЗ)

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія", код ЄДРПОУ - 44788951, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест", код ЄДРПОУ - 39508760, з позовними вимогами повернути йому за актом прийому-передачі обладнання: генератор дизельний GUCBIR JENERATOR модель GJR150; стягнення 54 554.64 грн неустойки.

Ухвалою суду від 15.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 17.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 21 серпня 2026 р., задоволено клопотання сторін про поновлення процесуальних строків на подачу доказів та приєднання їх до справи.

Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія", про витребування доказів від ТОВ "Катіон Інвест".

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшли:

1) клопотання про закриття провадження у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" (вх. №02.3.1-02/8243/26 від 20.08.2026 року), в якому заявник просить суд закрити провадження у справі №907/535/26 в частині зобов`язання відповідача повернути йому за актом прийому-передачі обладнання - генератор дизельний GUCBIR JENERATOR модель GJR150 та повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662.40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.05.2026 №803.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що протягом розгляду справи 19.06.2026 відповідач повернув позивачу означене вище обладнання, що підтверджується підписаним між сторонами актом від 19.06.2026 прийому-передачі (повернення) обладнання до договору оренди обладнання №01-11-2023-3 від 01.11.2023 року.

2) клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" (вх. №02.3.1-02/8244/26 від 20.08.2026 року) про залишення позову без розгляду в частині стягнення 54 554.64 грн.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається з акту від 19.06.2026 прийому - передачі (повернення) обладнання до договору оренди обладнання №01-11-2023-3 від 01.11.2023 року, 19.06.2026 відповідач повернув позивачу спірне майно. Враховуючи наведене, позивач зазначає, що вважає за можливе скористатись вказаним процесуальним правом та подати таку заяву на підставі статті 226 ГПК України.

В судове засідання 21.08.2026 з`явився представник від позивача у справі. Відповідач в підготовче судове засідання 21.08.2026 не з`явився, заяв по суті справи не подав, хоча був повідомлений своєчасно та в належний спосіб про призначення підготовчого засідання у справі.

Так, ухвала суду від 17.06.2026 була надіслана відповідачу до його Електронного кабінету та доставлена йому 25.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення 54 554.64 грн., яке надійшло від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/8244/26 від 20.08.2026 року), суд вважає, що існують підстави для залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме стягнення 54 554.64 грн неустойки.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами повернути йому за актом прийому-передачі обладнання: генератор дизельний GUCBIR JENERATOR модель GJR150 і стягнення 54 554.64 грн неустойки.

Разом з тим, як вбачається із змісту акту прийому - передачі (повернення) обладнання до оренди обладнання №01-11-2023-3 від 01.11.2023 року, датованого 19.06.2026 року, підписанням цього акту сторони спору підтверджують, що орендар (відповідач) повернув, а орендодавець (позивач) прийняв наступне обладнання, яке являється предметом розгляду у справі №907/535/26, а саме - генератор дизельний GUCBIR JENERATOR модель GJR150.

Обладнання повертається у справному технічному стані з урахуванням нормального зносу. Ніяких зауважень та заперечень, як зі сторони орендодавця так і зі сторони орендаря - не надійшло.

Отже, предмет даного спору в частині зобов`язання повернути майно припинив своє існування - 19.06.2026, з поверненням відповідачем спірного обладнання позивачу.

Судом закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог, а саме щодо немайнової вимоги повернення обладнання генератора позивачу. Позовною вимогою залишилась стягнення з відповідача на користь позивача 54 554.64 грн неустойки. Що ж стосується даної позовної вимоги, то стосовно неї надійшло клопотання про залишення такої позовної вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями статті 226 ГПК України також врегульовано, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, оскільки така позовна про стягнення неустойки залишається без розгляду за заявою самого позивача, поданою до початку розгляду справи по суті, то позивачу не підлягає поверненню сплачений судовий збір за вказаною позовною вимогою.

Керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" (вх. №02.3.1-02/8244/26 від 20.08.2026 року) про залишення позову без розгляду в частині стягнення 54 554.64 грн - задовольнити повністю.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія", код ЄДРПОУ - 44788951, 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест", код ЄДРПОУ - 39508760, 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вул. Центральна, буд. 100, в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі 54 554.64 грн - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2026 року.

Суддя П. Д. Пригуза