Ухвала суду № 139204504, 25.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2122/25

Провадження № 2-п/559/18/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

26.03.2026 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по справі № 559/2122/25, яким позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Віктор Миколайович 22.07.2026 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалюючи заочне рішення суд задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 93934,94 гривень, а саме: 1) за кредитним договором від 06.11.2017 № 100906885701 - 10359, 18 грн., з яких: 4466, 3 грн. заборгованість за кредитом; 2568, 86 грн. - заборгованість за процентами; 3324, 02 грн. - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором від 27.08.2019 № 1001387422301- 83575, 76 грн., з яких: 42354, 45 грн. - заборгованість за кредитом; 33391, 41 грн. - заборгованість за процентами; 7829, 9 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідач визнає заборгованість за тілом кредиту, а нарахування заборгованості за процентами та за комісією вважає протиправними, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Він є військовослужбовцем та з 1 березня 2022 року призваний до лав ЗС України на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, і станом на час спірних правовідносин (дії кредитного договору і нарахування відсотків та комісії за користування кредитом) та ухвалення оскаржуваного рішення перебував на військовій службі та є військовослужбовцем, а відтак проценти за користування кредитом та інші додаткові виплати не нараховуються на підставі положень частини 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Враховуючи викладені обставини вважає, що позовні вимоги в частині заборгованості за процентами та за комісією задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Віктор Миколайович підтримав заяву про перегляд заочного рішення, яку просив задовольнити таскасувати заочне рішення.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ,час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що за наданими доказами (витяг з військового квитка серії НОМЕР_1 та Довідка форми 5 № 2231 від 12.05.2026), ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 1 березня 2022 року призваний до лав ЗС України на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Перебування на військовій службі позбавило його можливості бути присутнім при розгляді справи та скористатись правом надання письмових заперечень проти позову. Заперечення відповідача та докази на підтвердження його доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами із врахуванням його статусу військовослужбовця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв