Постанова № 139204497, 20.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1055/26

Провадження № 3/559/519/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

за участю захисника адвоката Рідченко Марії Володимирівни

встановив:

15.03.2026 о 08:53 год. в м. Дубно по вул. Семидубська, 20, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував електроскутером TAILG без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком огляду на стан сп`яніння №54 від 15.03.2026, проведеному у КНП "Дубенська міська лікарня". Результат огляду становить 0,51% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисниця Рідченко М.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, за відсутності складу адміністративного порушення та пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції.

Допитаний у суді свідок поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що перебував у наряді разом з ОСОБА_3 , коли сталася зазначена подія. Він особисто бачив скутер та особу, яка ним керувала, та вказав, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом перед його зупинкою.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив обставини, про які йому відомо, та зазначив, що бачив за кермом скутера саме ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу.

Свідки зазначили, що за зовнішніми ознаками та обставинами, відображеними на відеозаписі, можна встановити, що саме цей транспортний засіб виїжджав з вулиці Гірницька на вулицю Семидубська під керуванням ОСОБА_1 . Його впізнали по зовнішньому вигляду, шоломі та одягу.

Таким чином, пояснення свідків у сукупності з наявним відеозаписом дають можливість встановити послідовність подій та обставини руху транспортного засобу на момент події.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, свідків роблю наступні висновки.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615315 від 15.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом огляду у медичному закладі, що становить 0,51 проміле, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримав.

На дослідженому у судовому засіданні відеозаписі події з камери вуличного спостереження, встановлено, що безпосередньо перед зупинкою в даному районі ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також, на початку спілкування з поліцейським він не заперечував того факту що їхав у справах.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Оцінюючи вказаний відеозапис у сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.9а ПДР, пройшовши освідування у медичному закладі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

А також порушник повинен сплатити судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв