Ухвала суду № 139198736, 04.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65310/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шевченка А. Г.,

представника відповідача - адвоката Пономаренко О. І.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та долучення письмового доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

18.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Пономаренко О. І. про залучення до участі у справі Моторного (транспортного) страхового бюро України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про долучення до матеріалів справи копії претензії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 129638/ІНС від 18.03.2026 як письмового доказу.

Заява мотивована тим, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 04.09.2025 у розмірі 228 797,26 грн та реалізує право регресної вимоги на суму 229 647,26 грн, визначивши особою, відповідальною за заподіяну шкоду, ОСОБА_2 . За таких обставин рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки зазначеної юридичної особи. Зазначену претензію отримано стороною відповідача 18.03.2026, у зв`язку з чим вона не могла бути подана раніше.

Представник позивача проти залучення Моторного (транспортного) страхового бюро України заперечував, посилаючись на те, що треті особи можуть бути залучені лише до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом доказування у цій справі є, зокрема, факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2025, особа, відповідальна за заподіяну шкоду, та дійсний розмір матеріальної шкоди. Ці ж обставини є підставою здійсненої Моторним (транспортним) страховим бюро України регламентної виплати та заявленої ним регресної вимоги.

Крім того, заявлені позивачем вимоги за своїм змістом становлять різницю між визначеним ним розміром шкоди та сумою виплати, здійсненої Моторним (транспортним) страховим бюро України, а тому оцінка обсягу та повноти такої виплати входить до предмета судового розгляду.

За таких обставин рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Моторного (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з чим воно підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Доводи представника позивача щодо строку залучення третьої особи суд відхиляє, оскільки за частиною третьою статті 53 ЦПК України суд не позбавлений можливості залучити третю особу і з власної ініціативи, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки; при цьому письмовий доказ, який підтверджує безпосередній матеріально-правовий інтерес зазначеної особи, складено 18.03.2026, тобто після проведення першого судового засідання, і об`єктивно не міг бути поданий раніше.

Відповідно до статей 76, 95 ЦПК України претензія № 129638/ІНС від 18.03.2026 є письмовим доказом, оскільки містить відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. З урахуванням частини восьмої статті 83 ЦПК України суд визнає причини її подання після спливу встановленого строку поважними.

Відповідно до частини сьомої статті 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 76, 83, 95, 259, 260, 261, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пономаренко Оксани Іванівни - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 757/65310/25-ц Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Долучити до матеріалів справи копію претензії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 129638/ІНС від 18.03.2026 як письмовий доказ.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, з одночасним поданням наявних у нього доказів щодо врегулювання страхового випадку за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2025.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА