Ухвала суду № 139198708, 04.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65310/25-ц

пр. № 2-7132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шевченка А. Г.,

представника відповідача - адвоката Пономаренко О. І.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Пономаренко О.І. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій заявник просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Заява мотивована тим, що справа втратила ознаки малозначної; у матеріалах справи наявні різні відомості про розмір збитків; існує необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи; коло учасників справи розширилося у зв`язку із залученням третьої особи; у справі підлягає витребуванню значний обсяг доказів; сторона відповідача була обмежена у можливості повноцінної підготовки до захисту.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ціна позову у цій справі становить 248 481,77 грн, з яких 148 481,77 грн - матеріальна шкода та 100 000,00 грн - моральна шкода, тобто не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому передбаченої пунктом 5 частини четвертої статті 274 ЦПК України перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не встановлено.

Спір, що розглядається, не належить і до категорій справ, визначених пунктами 1-4, 6 частини четвертої статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставин, передбачених частиною п`ятою статті 274 ЦПК України, а саме подання зустрічного позову чи позову третьої особи із самостійними вимогами, збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, у справі не встановлено.

Доводи заявника про необхідність призначення судової експертизи та витребування доказів не є самостійною підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідні процесуальні питання вирішуються судом у порядку статей 84, 103 ЦПК України незалежно від виду позовного провадження.

Залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також не свідчить про неможливість подальшого розгляду справи у спрощеному порядку, оскільки відповідно до частини сьомої статті 53 ЦПК України вступ такої особи у справу не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Наявність у матеріалах справи різних відомостей щодо розміру матеріальної шкоди стосується оцінки доказів по суті заявлених вимог, яка здійснюється судом за правилами статті 89 ЦПК України під час ухвалення рішення, і сама по собі не свідчить про таку складність справи, яка унеможливлює її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує також, що розгляд справи здійснюється у судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін; стороною відповідача реалізовано процесуальні права на подання відзиву, заперечень, заяв та клопотань, які прийнято судом до розгляду, а отже її право на справедливий судовий розгляд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не обмежено.

За таких обставин підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 272, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пономаренко Оксани Іванівни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд цивільної справи № 757/65310/25-ц продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА