Рішення № 139190697, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.08.2026Справа № 554/9398/26 Провадження № 2/554/4697/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючої судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 11.04.2022 року у розмірі 41 680,09 грн. станом на 21.06.2026 року, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2022 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» шляхом підписання Анкети-Заяви та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 40,80% річних.

Позивач вказує, що свої зобов`язання виконав повністю, натомість відповідач належним чином кошти не повертав, обов`язкові щомісячні платежі не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 21.06.2026 року загальна сума боргу становить 41 680,09 грн., яка складається з: 33 931,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 748,39 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.07.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки на електронну поштову скриньку, а також через додаток "Viber" на його верифікований номер мобільного телефону. Відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 280282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11.04.2022 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання банківських послуг. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачем Анкети-Заяви за допомогою удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку "ABank24", що повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та прирівнюється до письмової форми договору.

Окрім Анкети-Заяви, відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко визначено базові умови кредитування: строк кредитування 240 місяців, базова відсоткова ставка 40,80% річних, 3,4% на місяць. Згідно з правовим висновком Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20, підписання паспорта споживчого кредиту свідчить про добровільну згоду позичальника з усіма істотними умовами договору та виключає правові підстави для посилань на необізнаність із тарифами.

Відповідно до наданої суду виписки з карткового рахунку за період з 11.04.2022 року по 21.06.2026 року, відповідач активно користувався кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Оскільки відповідач скористався кредитними коштами банку та не повернув їх у встановлений термін, вимога позивача про стягнення тіла кредиту в розмірі 33 931,70 грн. є обґрунтованою, підтвердженою первинними банківськими документами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення відсотків, суд не погоджується з розрахунком банку в частині нарахування відсотків після 16.12.2025 року з огляду на таке.

Згідно з фундаментальним правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 (постанова від 5 квітня 2023 року) та у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом ст. 1048 ЦК України, припиняється після спливу визначеного договором строку або в разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Зменшення банком кредитного ліміту відповідача 16.12.2025 року до рівня фактичного боргу за своєю правовою природою є вимогою про дострокове повернення кредиту та блокуванням ліміту, що припиняє правомірне користування кредитними коштами. Надалі регулятивні правовідносини трансформуються в охоронні.

Після пред`явлення такої вимоги 16.12.2025 банк втрачає право нараховувати договірні проценти за ст. 1048 ЦК України. Замість цього кредитор має право на отримання відсотків річних як міри відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України уведеного в дію під час воєнного стану, позичальник повністю звільняється від цивільно-правової відповідальності за прострочення грошових зобов`язань, передбаченої статтею 625 ЦК України, а неустойка та будь-які інші платежі, нараховані за прострочення починаючи з 24.02.2022 року, підлягають обов`язковому списанню.

Як встановлено з виписки, банк продовжував нараховувати звичайні відсотки у загальній сумі 7 065,65 грн. у період з 01.01.2026 року по 01.06.2026 року після переведення кредиту в прострочений статус і фактичної вимоги про дострокове повернення 16.12.2025.

Оскільки ці відсотки були нараховані поза межами правомірного користування кредитом після 16.12.2025 року, їх стягнення є незаконним та суперечить правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду.

Водночас відсотки, які були нараховані за період правомірного користування лімітом до моменту його зниження до 16.12.2025 року, становлять 682,74 грн. (7 748,39 грн. загальних нарахованих відсотків за вирахуванням 7 065,65 грн. незаконно нарахованих після 16.12.2025 року). Дана сума нарахована правомірно та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення відсотків підлягають частковому задоволенню у розмірі 682,74 грн, у задоволенні решти суми відсотків 7 065,65 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума позову 41 680,09 грн., задоволено вимог на суму 34 614,44 грн., що становить 83,05% від ціни позову. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 2 211,04 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 7681, 141, 223, 258, 259, 263265, 273, 280282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором без номера від 11.04.2022 року станом на 21.06.2026 року у загальному розмірі 34 614 (тридцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 44 копійки, яка складається з: 33 931,70 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 682,74 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 04 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків у розмірі 7 065,65 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко