Ухвала суду № 139184164, 24.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 серпня 2026 року м. Київ Справа № 320/59464/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ПЛЮС»до1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ПЛЮС» (позивач / платник податків) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1 / контролюючий орган), Державної податкової служби України (відповідач 2 / ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2024 № 11570030/38399036 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.0732024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 23.03.2023 №1 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 18.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2024 № 11570029/38399036 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.0732024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 27.03.2023 №2 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 18.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

16 грудня 2024 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизували, які саме документи були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Водночас, на підтвердження зазначених обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, не долучено жодних доказів (квитанцій, якими було зупинено реєстрацію спірних податкових накладних).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою, п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ПЛЮС» докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 23.03.2023 № 1;

- квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.03.2023 № 2.

Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ПЛЮС»:

- квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 23.03.2023 № 1;

- квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.03.2023 № 2.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ПЛЮС» надати до суду витребувані документи у семиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу суду направити позивачу по справі для виконання, відповідачу - до відома.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.