Ухвала суду № 139182142, 24.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4052/26 провадження № 2/632/1132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2026 року, яка набрала законної сили 05.06.2026 року, в якій позивач в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001297389701 від 23.04.2019 року у розмірі 32691,84 грн., з яких 19672,54 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13019,30 грн. заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Місце проживання відповідачки на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області підтверджено суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області шляхом отримання відповіді у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України від органу ведення реєстру територіальної громади за місцем її проживання.

Ухвалою судді від 20.07.2026 року справу було прийнято до провадження та вказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору у визначеному законом розмірі та через відсутність паперових додатків до позовної заяви у відповідній кількості у справі, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі з іншого суду (а.с.29).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах строку для усунення недоліків 30.07.2026 року під час перебування складу суду у частині щорічної відпустки позивач в особі свого представниці засобами електронного суду надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази доплати судового збору у визначеному розмірі без долучення копії додатків до позовної заяви, чим лише частково виконав вимоги ухвали судді від 20.07.2026 року (а.с.32-36).

Питання руху у справі складом суду відразу після повернення з частини щорічної основної відпустки.

Враховуючи стадію розгляду справи (до відкриття провадження) суддею встановлюється неповне виконання вимог ухвали судді від 20.07.2026 року про залишення позовної заяви без руху, а саме до позовної заяви не долучено додатки 2-3, 6, 9-13, зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Лозівському міськрайонному суді Харківської області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 20.05.2026 року ОСОБА_3 не звернула на це увагу.

Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, п.8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в частині невиконаної частини ухвали судді від 20.07.2026 року на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -