Рішення № 139176321, 24.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р.

м. Київ

Справа № 911/1185/26

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу

за позовом Акціонерного товариства акціонерний-комерційний банк "Львів" (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1, код 09801546)

до Фізичної особи-підприємця Тарасенко Максима Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 16052,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства акціонерний-комерційний банк "Львів" до Фізичної особи-підприємця Тарасенко Максима Петровича про стягнення 16052,08 грн за кредитним договором №59/В/2022 від 28.01.2022.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справи та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив, що у визначений судом строк для подання відзиву на позов відповідач своїм процесуальним правом не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем в електронний кабінет. Відповідач не подавав жодних письмових клопотань, пов`язаних з розглядом спору, не надав заперечень та доказів на спростування вимог позивача. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виявляв наміру ознайомлюватися з матеріалами справи, а також не подавав заяв про визнання чи заперечення будь-яких обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не реалізував надане йому законом право на участь у судовому процесі та доступ до правосуддя, що не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини справи та узагальнена позиція сторін.

28.01.2022 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів» та Фізичною особою-підприємцем Тарасенком Максимом Петровичем укладено кредитний договір № 59/B/2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 250000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23,9% річних та з кінцевою датою повернення кредиту 27.01.2025.

За твердженням позивача, свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши 28.01.2022 на поточний рахунок позичальника кредитні кошти в розмірі 250000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 950606 від 28.01.2022.

Відповідно до пункту 2.1.6 кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, оформленим додатком №1 до договору та який є його невід`ємною частиною.

27.01.2025 між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким, як зазначає позивач, змінено кінцеву дату повернення кредиту на 31.12.2025, а також викладено додаток № 1 до кредитного договору (графік погашення кредиту) у новій редакції від 27.01.2025.

Пунктами кредитного договору 4.1, 4.2, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором та/або додатками до нього. Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахувань або внесення готівкових коштів до каси Банку.

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом за методом «факт/360» за ставкою, визначеною кредитним договором, з моменту видачі кредиту до строку, визначеного договором.

Як зазначає позивач, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за період з 01.04.2024 по 30.12.2025 становить 14820,59 грн. На підтвердження зазначеного розміру заборгованості позивач посилається на розрахунок заборгованості та виписки за рахунками.

При цьому позивач зазначає, що Банк припинив нарахування процентів з кінцевої дати повернення кредиту 30.12.2025.

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, як зазначає позивач, Банком направлено відповідачу лист-вимогу від 30.03.2026 за вих. № 2406/0-05. Вказане поштове відправлення, за твердженням позивача, було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося відправнику, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення. Відповідного реагування на вимогу позивач не отримав.

Станом на 15.04.2026, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 59/B/2022 від 28.01.2022 становить 16052,08 грн, з яких 1231,49 грн - заборгованість за основним боргом та 14820,59 грн - заборгованість за процентами.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до господарського суду з даним позовом та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарасенка Максима Петровича на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість за кредитним договором № 59/B/2022 від 28.01.2022 у загальному розмірі 16052,08 грн, з яких 1 231,49 грн - заборгованість за основним боргом та 14820,59 грн - заборгованість за процентами.

Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано, у зв`язку з чим заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог у матеріалах справи відсутні.

Висновки господарського суду

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28.01.2022 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів» та фізичною особою-підприємцем Тарасенком Максимом Петровичем укладено кредитний договір № 59/B/2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 250000 грн зі сплатою 23,9 % річних та кінцевою датою повернення кредиту 27.01.2025.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 250000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №950606 від 28.01.2022.

27.01.2025 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким, зокрема, змінено кінцеву дату повернення кредиту на 31.12.2025 та викладено графік погашення кредиту у новій редакції.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором у визначений сторонами строк, унаслідок чого станом на 15.04.2026 утворилася заборгованість за основним зобовязанням у розмірі 1231,49 грн.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами. За розрахунком позивача, який відповідачем не спростований, станом на 15.04.2026 заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами становить 14820,59 грн.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Положеннями статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з огляду на встановлений факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом у розмірі 1231,49 грн та заборгованості за процентами у розмірі 14820,59 грн є обґрунтованими.

Судом також враховано, що відповідачем відзив на позовну заяву не подано, доводів щодо неналежності чи неправильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, а також доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості до суду не надано.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» підлягають задоволенню у повному обсязі, а з Фізичної особи-підприємця Тарасенка Максима Петровича на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №59/B/2022 від 28.01.2022 у загальному розмірі 16052,08 грн, з яких 1231,49 грн - заборгованість за основним боргом та 14820,59 грн - заборгованість за процентами.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В силу частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарасенка Максима Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства акціонерний-комерційний банк "Львів" (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1, код 09801546) 1231,49 грн - основного боргу та 14820,59 грн - заборгованість за процентами та витрати зі сплати судового збору - 3328 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 24.08.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз