Ухвала суду № 139176267, 17.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"17" серпня 2026 р. Справа № 911/1282/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 11336 від 23.07.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою від 25.06.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1282/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (далі - арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 25.06.2026.

23.07.2026 до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 40973,25 грн.

28.07.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Ухвалою від 10.08.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У попередньому засіданні визнав грошові вимоги кредитора ТОВ «Авентус Україна».

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, Суд зазначає наступне.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 40 973,25 грн., з яких 14 877,00 грн тіла позики, 18 596,25 грн процентів, 7500,00 грн. неустойки.

Арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора визнав грошові вимоги кредитора частково у частині 14 877,00 грн тіла позики та 18 596,25 грн процентів та заперечив у частині 7500,00 грн. неустойки.

Судом встановлено, що між кредитор (позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 9739443 від 01.01.2026 (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, який укладено на наступних умовах.

1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 15000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

1.4. Строк кредиту 357 дні (в)(день).

Дата повернення кредиту - 24.12.2026, згідно графіку платежів.

1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

6.4.У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: 6.4.1. у розмірі 1800,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та 6.4.2. у розмірі 450,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Позикодавець надав позичальнику кошти у позику у сумі 15000.00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» Вих. № 20260707-12 від 07.07.2026.

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 01.01.2026 по 24.06.2026.

Позикодавець нарахував позичальнику 7500,00 грн. неустойки.

Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 14 877,00 грн тіла позики, 18 596,25 грн процентів, 7500,00 грн. неустойки всього разом 40 973,25 грн, з урахуванням часткових оплат з боку позичальника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 14 877,00 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 14 877,00 грн. є правомірною та обгрунтованою.

Щодо визнання процентів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором у сумі 18 596,25 грн.

Стосовно визнання грошових вимог у частині 7500,00 грн неустойки, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який діє по цей час.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, виходячи з положень п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України про звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, суд відхиляє вимоги кредитора в частині 7500,00 грн штрафу.

Суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства твердження, що передбачений п. 6.4.3 Договору штраф не є за своєю правовою природою неустойкою.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 33473,25 грн. (14877,00 грн + 18596,25 грн) перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними частково у вказаній сумі.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає частково грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 33 473,25 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника підписано представником Калачиком Володимиром Вікторовичем повноваження якого підтверджуються ордером АА №1093321 від 04.12.2025 виданим АБ «Калачик і партнери».

Між ТОВ «ЮК «Аурум» та кредитором укладено Договір № 00-01 про надання юридичних послуг від 15.04.2025 на наступних умовах.

1.1 За цим Договором Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику за його дорученням (-и) юридичні послуги у відповідності з умовами цього Договору (далі - послуги з правничої допомоги та/або правнича допомога), а Замовник зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.

1.2 Правнича допомога, що надається Замовнику за цим Договором, полягає у здійсненні Виконавцем:

1.2.1 заходів, спрямованих на захист прав та інтересів Замовника, в процедурі неплатоспроможності фізичної особи (на підставі Книги 5 КУЗпБ) у судовому порядку шляхом:

- підготовки (складання) заяв з грошовими вимогами до Боржників по договорам про споживчий кредит та направлення їх до суду, не пізніше 14 календарних днів з дати отримання відповідного (-их) реєстру (-ів) боржників та необхідних документів;

- представництва інтересів Замовника у судових справах, в тому числі, але не виключно підготовка та подання заяв, клопотань на виконання ухвал суду, відповідей на відзиви, відзивів на позови, заперечень іншим учасникам справи у встановлений судом строк, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, заяв на витребування додаткових доказів, тощо;

- представництва інтересів Замовника в затвердженні плану реструктуризації щодо Боржників

Між ТОВ «ЮК «Аурум» та АБ «Калачик і партнери» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №11/2026 від 01.05.2026 на наступних умовах.

1.1. Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у порядку та строки обумовлені Сторонами відповідно до умов Договору суму гонорару, визначену у розрахунку гонорару, який є невід`ємною частиною цього Договору.

4.1. За правову допомогу, передбачену Договором, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду (гонорар), розрахований у акту обсягу наданої правничої(правової) допомоги.

4.2. За надання правової допомоги, передбаченої Договором, Клієнт сплачує Адвокатському бюро суму гонорару у розмірі 2000,00 гривень за подання 1 (однієї) заяви з грошовими вимогами до Божника замовників клієнта до Господарського суду відповідної області.

Між ТОВ «ЮК «Аурум» та АБ «Калачик і партнери» складено Акт від 23.07.2026 про надання правничої (правової) допомоги до Договору №11/2026 від 01.05.2026 року у якому Сторони підтверджують, що Адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , справа № 911/1282/26. Всього на суму 2000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги, укладений між кредитором та адвокатом Калачиком В.В., а також інші докази, які б підтверджували факт та перелік (обсяг) наданих адвокатом послуг саме кредитору та їх вартість. Обставина підписання заяви з грошовими вимогами адвокатом Калачиком В.В., укладення договору ТОВ «ЮК «Аурум» та надання правничої допомоги ТОВ «ЮК «Аурум»

не свідчить про надання названим адвокатом правової допомоги саме кредитору.

З огляду на наведене, Суд не вбачає правових підстав для визнання грошових вимог у розмірі 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 25.06.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 25.07.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 23.07.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 у розмірі 33 473,25 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до боржника в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст Ухвали складено 24.08.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк