Рішення № 139176229, 24.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.08.2026Справа № 910/4921/26За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія"

про стягнення 1121642,58 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивача) суму вартості підшипників у розмірі 1121642,58 грн, які поставлені згідно Договору поставки № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 та Додатків (Специфікацій) № ЕЦП-2 від 27.06.2022 (на суму 516708 грн з ПДВ), № ЕЦП-3 від 29.06.2022 (на суму 157680 грн з ПДВ), № ЕЦП-4 від 05.08.2022 (зі змінами згідно додаткової угоди № 2 від 29.12.2022) (на суму 375324,66 грн з ПДВ), № ЕЦП-5 від 05.08.2022 (зі змінами згідно додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 та додаткової угоди № 3 від 29.12.2022) (на суму 71929,92 грн з ПДВ) та забракованих згідно Акту № 7 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення яка поставлена на АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" від 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого особистого кабінету в системі ЄСІТС, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом була направлена ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд даного спору, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 між позивачем як покупцем та відповідачем як постачальником укладено договір поставки №ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 (далі - Договір поставки) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - товар), які є невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору підтвердженням належної якості Товару, що поставляється є документи, визначені в розділі 3.3. цього Договору. За згодою Сторін у Специфікаціях (Додатках) до Договору можуть бути вказані також й інші документи, передбачені чинним законодавством України, що підтверджують якість Товару та його відповідність національним стандартам, технічним умовам і іншим встановленим законодавством вимогам.

Згідно з п. 3.3 Договору разом з Товаром, але не пізніше дати оплати Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні оригінали документів, оформлених на державній мові відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р.

Пунктом 3.3.2. Договору № ЕЦП Т742/05 визначені документи щодо якості Товару зокрема:

- сертифікат відповідності, або декларація про відповідність, або технічний регламент та інші документи, що підтверджують якість Товару та його відповідність національним стандартам, технічній документації, іншій технічній документації та іншим встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до п. 3.3.4 Договору для Товару іноземного виробництва передбачені документи, зокрема:

- сертифікат якості виданий виробником Товару на підтвердження якості Товару (найменування виробника повинно відповідати найменуванню виробника у специфікації) (оригінал або належним чином завірені копії).

Згідно до п.п 10.1.1, п. 10.1 Договору Постачальник зобов`язаний своєчасно поставити Товар відповідної якості, кількості та іншим умовам договору

Також, сторонами до вказаного Договору укладались додаткові угоди.

До вказаного Договору сторонами укладено Специфікації, зокрема, № ЕЦП-2 від 27.06.2022, № ЕЦП-3 від 29.06.2022, № ЕЦП-4 від 05.08.2022, № ЕЦП-5 від 17.08.2022, № ЕЦП-13 від 01.11.2021, № ЕЦП-14 від 01.11.2021, № ЕЦП-18 від 31.01.2022 щодо поставки підшипникової продукції.

Умовами вказаних Специфікацій передбачено, зокрема, найменування товару (підшипників), їх технічні характеристики, виробник, кількість та вартість, а також передбачено, що поставка товарів супроводжується документами, які підтверджують якість продукції (сертифікатами), копіями ВМД.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В період з червня 2022 року по серпень 2022 року відповідачем була здійснена поставка товару на адресу позивача, а саме:

- 28.06.2022 та 07.07.2022 згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП-2 від 27.06.2022 до Договору поставлено: підшипники у кількості 28 шт. на загальну суму 516708 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 370 від 28.06.2022 та № 371 від 07.07.2022;

- 03.08.2022 згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП-3 від 29.06.2022 до Договору поставлено: підшипники по 1 позиції у кількості 6 шт. на загальну суму 157680 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 394 від 03.08.2022;

- 17.08.2022, згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП-4 від 05.08.2022 до Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 (з урахуванням підписаної Додаткової угоди № 2 від 29.12.2022 до Договору) поставлено: підшипники по 7 позиціям у кількості 15 шт. на загальну суму 375324,66 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 449 від 17.08.2022;

- 17.08.2022 згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП-5 від 17.08.2022 до Договору (з урахуванням підписаної Додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 та № 3 від 29.12.2022 до Договору) поставлено: підшипники по 2-м позиціям у кількості 3 шт. на загальну суму 71929,92 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 450 від 17.08.2022.

Всього поставлено по 4-м специфікаціям підшипників на загальну суму: 121642,58 грн з ПДВ.

Відповідачем було надано позивачу сертифікати виробників та паспорти якості на підшипники, зокрема: - RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ "URB", Румунія; - FAG, виданий компанією Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина.

Позивач в свою чергу здійснив оплату за поставлений відповідачем товар, зокрема,

- 12.08.2022 на підставі рахунку на оплату № 421 від 13.06.2022 здійснив оплату у сумі 260892 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 44703 від 12.08.2022;

- 18.08.2022 на підставі рахунку на оплату № 447 від 21.06.2022 здійснив оплату у сумі 255816 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №45217 від 18.08.2022;

- 09.09.2022 на підставі рахунку на оплату № 476 від 04.07.2022 здійснив оплату у сумі 157680 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 45831 від 09.09.2022;

- 23.09.2022 на підставі рахунку на оплату № 546 від 01.08.2022 здійснив оплату у сумі 375324,66 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №46102 від 23.09.2022;

- 13.10.2022 на підставі рахунку на оплату № 547 від 01.08.2022 здійснив оплату у сумі 71929,92 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 46794 від 13.10.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 24.07.2024 на адресу виробника підшипників - RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ "URB", Румунія було направлено запит щодо підтвердження оригінальності підшипників, які поставлені відповідачем.

Також 12.09.2024 на адресу виробника підшипників FAG - Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина позивачем було направлено запит № 102 від 12.09.2024 щодо підтвердження оригінальності підшипників, які поставлені відповідачем.

01.10.2024 від виробника підшипників RULMENTI Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина та 24.10.2024 від виробника підшипників - RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ "URB", Румунія було отримано відповіді про те, що поставлені підшипники не є оригінальною продукцією FAG, ТМ URB, а є фальсифікатом.

25.03.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 145/05 від 25.03.2025, яким повідомлено про те, що позивачем виконав перевірку автентичності поставлених ТМЦ, за результатами якої встановлено, що поставлені згідно Договору ТМЦ є фальсифікатом. Вказаним листом викликано уповноваженого представника відповідача для спільного обстеження підшипників і складання двостороннього акту згідно з Інструкцією № П-7.

Відповідач уповноваженого представника для обстеження поставленого товару та складання двостороннього акту не направив.

31.03.2025 комісією Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за участю представника незацікавленої сторони громадськості складено Акт № 7 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення.

Відповідно до п.10 Акту №7 від 31.03.2025 перевіркою встановлено, що 01.10.2024 та 24.10.2024 проведено перевірку на справжність відповідно до вказівок сайту виробника, згідно відповіді виробника поставлена продукція у вищевказаній кількості є фальсифікатом.

Згідно з п.14 Акту №7 від 31.03.2025 відповідно до вимог умов Договору, Специфікацій № ЕЦП-2 від 27.06.2022, № ЕЦП-3 від 29.06.2022, № ЕЦП-4 від 05.08.2022, № ЕЦП-5 від 05.08.2022, № ЕЦП-6 від 04.09.2022 поставлене ТМЦ підлягає заміні Постачальником.

Загальна сума невідповідного Товару (браку), який поставлений відповідачем та сплачений Позивачем складає 1121642,58 грн з ПДВ.

Листом №206/05 від 24.04.2025 позивач направив відповідачу, зокрема, Акт про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення №7 від 31.03.2025, а також просив здійснити заміну товару, який вказаний в даному акті.

В подальшому, позивачем було направлено відповідачу претензію №101-89 від 03.03.2025 у якій позивач відмовився від заміни підшипників, які забраковані і просив відповідача перерахувати на рахунок позивача грошові кошти у сумі 1121642,58 грн з ПДВ - вартість підшипників поставлених згідно Специфікацій № ЕЦП-2 від 27.06.2022, № ЕЦП-3 від 29.06.2022, № ЕЦП-4 від 05.08.2022, № ЕЦП-5 від 05.08.2022 до Договору та забракованих згідно Акту № 7 від 31.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.268 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. (ч.1 ст. 675 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст.678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Відповідно до п.5.6 Договору у разі, якщо заміна неякісного, невідповідного асортименту товару неможлива, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю перераховані за такий товар грошові кошти протягом 5 банківських днів після закінчення строку, встановленого для його заміни, а також своїми силами і за свій рахунок у той же термін забрати неякісний, невідповідний асортимент товару.

Згідно з п. 7.2 Договору якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність Товару повністю або частково умов договору, Постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного Товару новим Товаром, відповідним умовами даного Договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів після письмового повідомлення Постачальника Покупцем про це або винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного Договору. Строк заміни може бути обумовлений сторонами в додатковій угоді про заміну товару. В даному випадку постачальник відшкодовує покупцю всі витрати, пов`язані з гарантійним обслуговуванням товару, в тому числі оплачує послуги з перевезення товару та інші витрати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця протягом 10 банківських днів з моменту подання письмової вимоги покупця.

Проте, відповідач відповіді позивачу на лист №206/05 від 24.04.2025 та претензію №101-89 від 03.03.2026 у порядку передбаченому Договором не надав, товар не замінив, вартість підшипників не сплатив позивачу.

З огляду на викладене та оскільки заявлена позивачем сума вартості поставлених та забракованих підшипників у розмірі 1121642,58 грн підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів заміни товару та доказів повернення сплаченої за товар грошової суми, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1121642,58 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 178, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд 12; ідентифікаційний код 30809232) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11; ідентифікаційний код 00190928) грошові кошти у сумі 1121642 (один мільйон сто двадцять одну тисячу шістсот сорок дві) грн 58 коп., а також 16824 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 64 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків