Рішення № 139173420, 24.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1820/26

Провадження 2/206/1746/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Габісонія Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором А 558СТ155101232170 від 08 лютого 2022 у розмірі 10687 грн. 30 коп., а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 8 лютого 2023 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 28 місяців зі сплатою процентів у розмір 75% щорічно.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач у свою чергу не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 2.03.2026 року складає 10 687 грн. 30 коп., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом; 5687.30 грн. - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою від 10 червня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 8 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А 558СТ155101232170, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 28 місяців зі сплатою процентів у розмір 75% щорічно.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач у свою чергу не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 2.03.2026 року складає 10 687 грн. 30 коп., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом; 5687.30 грн. - заборгованість по відсоткам.

Відповідач не оспорював ні умови договору, ні розмір заборгованості.

На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За довідкою-розрахунком позивача вбачається, що у відповідача мається заборгованість перед АТ "Акцент-банк" за кредитним договором від 8 лютого 2022 року в розмірі 10 687 грн. 30 коп., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом; 5687.30 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується випискою з карткового рахунку відповідача у АТ "Акцент-банк" та розрахунком заборгованості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позову.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) станом на 02.03.2026 року заборгованість за кредитним договором № А 558СТ155101232170 від 8 лютого 2022 року в розмірі 10 687 грн. 30 коп., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом; 5687.30 грн. - заборгованість по відсоткам та 2662 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього - 13 349 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Плінська