Ухвала суду № 139172248, 19.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1488/26

Номер провадження 2/711/1475/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника позивача Блізнецова М.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи призначений 19 серпня 2026 року о 15 год 00 хв.

До часу проведення судового засідання на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи №711/1488/26 як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.

Клопотання обгрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі позовні вимоги не визнають через ненадання послуги або її надання вкрай неналежної якості, зокрема: відсутність необхідного тиску та нормативної температури теплоносія на вході в будинок, внаслідок чого тепло і вода фізично не піднімалися по стояках, а відповідно опалювальні прилади в квартирі були холодними.

Також відповідач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, звертає увагу суду на те, що зафіксовані судом факти неналежного транспортування тепла або втрати тиску в мережах КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР не потребуватимуть доказування в інших процесах і прямо вплинуть на майбутні юридичні та фінансові зобов`язання між позивачем та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР.

Крім того відповідач ОСОБА_1 в клопотанні зазначає про те, що в даній справі позивач є виробником відповідних житлово-комунальних послуг, а КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР їх транспортувальник через розподільчі мережі та ЦТП/бойлерні. У цьому контексті відповідач акцентує увагу суду на тому, що позивач та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР пов`язані договірними відносинами щодо транзиту та розподілу теплової енергії.

І на сам кінець, відповідач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи означене клопотання, зазначає про те, що рішення суду про звільнення споживача від оплати через відсутність тиску та належної температури на вводі в будинок прямо зачіпає майбутні права та обов`язки КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР у взаємовідносинах із позивачем, зокрема щодо відшкодування втрат енергії та порушення гідравлічних режимів.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про залучення третьої особи підтримала та просила його задовольнити з підстав, передбачених у мотивувальній частині однойменного клопотання. Додатково заявила усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про залучення третьої особи з підстав значного обсягу документів, що підлягали опрацюванню цим учасником справи з метою належної підготовки до її розгляду.

Представник позивача Блізнецов М.Є. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обгрунтовуючи заперечення тим, що відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про залучення третьої особи після першого судового засідання, що суперечить положенням ч.1 ст.53 ЦПК України, а обгрунтування пропущення відповідачем означеного процесуального строку є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Додатково повідомив суд про те, що позивач є надавачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_2 . Надання зазначених послуг відбувається в наступному порядку: 1) відпуск теплової енергії починається з колекторів ТЕЦ; 2) відбувається транспортування теплової енергії тепловими мережами ТЕЦ до точки входу в теплову мережу тепло-транспортуючої організації (КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»), з яким позивач уклав договір транспортування теплової енергії; 3) відбувається транспортування теплової енергії тепловими мережами тепло-транспортуючої організації до точки виходу теплової енергії (стіна житлового будинку). Підсумовуючи викладене, представник позивача констатував, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР бере участь у наданні відповідачам житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії. Проте представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, оскільки на жодні права та/або обов`язки останньої відносно сторін у справі №711/1488/26 не вплине потенційне судове рішення, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

ОСОБА_2 та/або її представник адвокат Огородній А.Б. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом повідомлення адвоката Огороднього А.Б. після попереднього судового засіданні про день, час та місце розгляду справи під розписку, що є належним повідомленням як відповідача ОСОБА_2 , так і її представника адвоката Огороднього А.Б. про день, час та місце розгляду справи в розумінні абз.2 ч.6 ст.128 у взаємозв`язку з положеннями ч.5 ст.130 ЦПК України.

Водночас, 19 серпня 2026 року адвокат Огородній А.Б. подав до суду заяву, в якій виявив волю на розгляд справи в судовому засіданні, що призначене 19.08.2026, у відсутність відповідача та його як її представника. Додатково повідомив суд про те, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи він як представник відповідача ОСОБА_2 підтримує і просить суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача Блізнецова М.Є. та відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залучення до участі в розгляді цивільної справи №711/1488/26 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дійшов такого висновку.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, предметом позову приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» є стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, що надавалися позивачем до квартири АДРЕСА_3 . Водночас, відповідачі, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зокрема і у відзиві на позов, зазначають про надання неналежної якості позивачем житлово-комунальних послуг, заборгованість за якими є предметом позову, що розглядається в межах цивільної справи №711/1488/26, внаслідок чого розмір заборгованості є необгрунтованим.

Також судом встановлено, що участь у транспортуванні теплової енергії до кінцевого споживача з метою надання останньому житлово-комунальної послуги з централізованого теплопостачання бере також і КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, з яким позивач уклав договір на транспортування теплової енергії, що узгоджується як зі змістом довідки ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» №26/5429 від 18.08.2026, так і з поясненнями представника позивача ОСОБА_3 , що надані в судовому засіданні 19.08.2026.

Таким чином, суд встановив, що рішення у справі №711/1488/26 може вплинути на права та обов`язки КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР як підприємства, що здійснює транспортування теплової енергії на підставі відповідного договору, укладеного з ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», до кінцевого споживача (у конкретному випадку відповідачів) з метою надання позивачем останнім такої комунальної послуги як централізоване теплопостачання (постачання теплової енергії), зокрема з призми належного виконання умов означеного правочину та правових наслідків, передбачених останнім або встановлених законом, у випадку неналежного виконання договору транспортування теплової енергії, а тому комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради слід залучити до участі у розгляді цивільної справи №711/1488/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 є обгрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, суд відхиляє заперечення представника позивача ОСОБА_3 щодо недотримання відповідачем ОСОБА_1 процесуального строку на подання клопотання про залучення третьої особи, оскільки таке було подане після першого судового засідання в справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на таке.

Частинами 1,7 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Аналіз означених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку, що законодавець розмежовує процесуальний строк вступу у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за власною ініціативою: до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також залучення третіх осіб за заявою учасників справи; водночас процесуальним законодавством не встановлено процесуального строку на подання учасниками справи заяви про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Проте положення диспозиції ч.7 ст.53 ЦПК України дають підстави для висновку, що залучення третіх осіб за заявою учасника справи є можливим до переходу суду до стадії ухвалення судового рішення, оскільки таке залучення не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Підтвердженням означеного висновку є і положення пункту 1 ч.1 ст.365 ЦПК України, відповідно до якої суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що подання відповідачем ОСОБА_1 клопотання про залучення третьої особи до розгляду справи після першого судового засідання, однак до часу переходу суду до стадії ухвалення судового рішення узгоджується з положеннями ст.53 ЦПК України, а тому заперечення представника позивача ОСОБА_3 щодо недотримання відповідачем ОСОБА_1 строку на подання клопотання про залучення третьої особи суд відхиляє як необгрунтовані, а усне клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відповідного клопотання залишає без розгляду.

Також суд відхиляє заперечення представника позивача Блізнецова М.Є. щодо того, що на жодні права та/або обов`язки КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР відносно сторін у справі №711/1488/26 не вплине потенційне судове рішення з підстав, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

З метою не порушення процесуальних прав КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР у зв`язку із залученням останнього до розгляду цивільної справи №711/1488/26, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти, зобов`язавши сторін направити залученій третій особі, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору, у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі через підсистему «Електронний суд», копії заяв по суті справи з відповідними додатками, а докази такого направлення надати суду не пізніше наступного судового засідання.

Керуючись ст. 53, 240, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді цивільної справи №711/1488/26 комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи №711/1488/26 комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код ЄДРПОУ: 02082522, засоби зв`язку: 0472-33-29-61).

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати сторін, не пізніше двох днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, направити залученій третій особі, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору, у паперовій формі листом з описом вкладення, копії заяв по суті справи з відповідними додатками, а докази такого направлення надати суду не пізніше наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що даний учасник справи має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали та заяв сторін по суті справи надіслати суду пояснення щодо позову та щодо відзиву з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи до 10 год 00 хв 16 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 серпня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко