Рішення № 139171195, 30.10.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3441/25

Провадження № 2/359/2366/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шуст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Чуча С.О. через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики у розмірі - 31022 грн. 40 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» і фізичною особою - ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5388170924. Зі змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 23.04.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі: 10000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно пп 2.6.1, 2.6.2, пп.2.6.3 цього Договору, його додатків.

Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів.

В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Станом на дату підготовки позовної заяви (включно) загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику №5388170924 від 12.09.2024 р. складає 28600 грн. 00 коп., з яких : 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18600 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (10000*1,0%*186).

Ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін ( а. с. 100-101).

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року витребувано докази з АТ «КБ «Приватбанк» (а. с. 112-113).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, а також заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було укладено електронний Договір надання грошових коштів у позику № 5388170924, який підписаний відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - «5225» 12.09.2024 15:33 (а. с. 72-96).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах : дата надання кредиту - 12.09.2024, сума кредиту - 10000 гривень, порядок надання - шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника та реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 ; на строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів за сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів, стандартна процентна ставка становить - 1 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19978-1354-141359573 ТОВ «Контрактовий дім», дата операції 12.09.2024 15:33:24 (а. с. 33), а також інформацією АТ КБ «Приватбанк» та наданою випискою по рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с.119,120).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1ст.634ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено електронний договір про надання грошових коштів у позику.

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату звернення до суду виникла заборгованість у розмірі 28600 грн. 00 коп., яка складається з: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18600 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.64), а також наведеним в позовній заяві розрахунком заборгованості за процентами: 10000, 00 грн. х 1,0% х 186 днів = 18600,00 грн. (а.с.8).

З огляду на викладене, суд не має сумнівів щодо правильності розрахованого позивачем розміру заборгованості, оскільки розмір заборгованості за кредитом, нарахованих процентів відповідає умовам укладеного договору.

Власного контррозрахунку, а також будь-яких доказів належного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, які б спростовували правильність наведеного позивачем розрахунку, відповідачем не надано, як і не повідомлено суду про наявність таких доказів або джерела їх отримання.

Отже, враховуючи, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № 5388170924 від 12.09.2024 у розмірі 28600 гривень, з яких: 10000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 18600 гривень - заборгованість за процентами.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір (за подачу позову через систему «Електронний суд») в сумі 2422,40 грн. (а.с.1), який в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику №5388170924 від 12.09.2024 у розмірі 28600 гривень (двадцять вісім тисяч шістсот гривень), з яких: 10000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 18600 гривень - заборгованість за процентами, - а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 44127243, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська б. 8 поверх 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2025.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів