Рішення № 139165496, 09.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15384/25

Провадження №2/752/4980/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «ККзОЖФ Голосіївського району») про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є споживачем житлових послуг, які надає відповідач за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Позивач 22.12.2022 звернувся до відповідача з заявою про перевірку якості наданих послуг та складання акту-претензії для підтвердження факту заливу його квартири дощем з даху будинку. На вказане звернення позивач отримав відповідь від відповідача від 10.01.2023, в якій відсутні посилання про складання відповідного акту-претензії. Позивач не отримав вказаний акт-претензію. Отже, відповідач проігнорував звернення до нього та свої обов`язки щодо перевірки якості наданих послуг та складання акту-претензії, передбачені ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач просив:

- визнати, що ненадання позивачу вказаного акту-претензії на підставі його звернення від 22.12.2022 відповідач порушив його права на отримання акту-претензії;

- зобов`язати відповідача надати позивачу вказаний акт-претензію на підставі його звернення від 22.12.2022.

27.06.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.07.2026 судом постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви про відвід судді.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому просив розглянути вказану справу з повідомленням (викликом) сторін та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що свої доводи щодо позовних вимог ОСОБА_1 , за якими позивач просив визнати, що інформація про його заборгованість у сумі 1248,20 грн станом на 01.11.2022, яка надана відповідачем до управління соціального захисту населення є недостовірною, а також просив визнати, що ненаданням вказаної інформації відповідач порушив його право на призначення житлової субсидії.

Отже, судом встановлено, що відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, який не містить його доводів (обґрунтувань, заперечень) щодо заявлених позивачем вимог про порушення відповідачем прав позивача на отримання акту-претензії на підставі звернення від 22.12.2022 через ненадання позивачу вказаного акту-претензії, а також про зобов`язання відповідача надати позивачу вказаний акт-претензію на підставі його звернення від 22.12.2022.

Щодо заявленого у відзиві відповідачем клопотання про розгляд вказаної справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту вказаного відзиву, відповідач не зазначив в обґрунтування заявленого ним клопотання відповідні підстави, які б свідчили про доцільність розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у вказаній справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки вказана справа на підставі п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною та не значної складності справою, що не вимагає проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Від учасників справи до суду не надходило інших заяв, клопотань.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого вказана позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.12.2022 звернулися до КП «ККзОЖФ Голосіївського району» із заявою, в якій просили направити представника для перевірки якості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком та складання акту-претензії, повідомити дату та час вказаної перевірки заздалегідь та надати акт про виконані 11.10.2022 роботи з очистки водозливних труб. У змісті заяви заявники зазначили, що через дощі, які були в середині другої декади грудня 2022, внаслідок протікання з горища сталися чергові заливи в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вказані заливи сталися після отримання від відповідача запевнення в тому, що 11.10.2022 були здійснені роботи з очищення внутрішніх водозливних труб. Прохання про надання документа на підтвердження проведення вказаних робіт відповідач проігнорував.

Вказані обставини підтверджуються копією вказаної заяви від 22.12.2022, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії відповіді КП «ККзОЖФ Голосіївського району» від 10.01.2023 №155 ОСОБА_1 на його звернення на урядову гарячу лінію від 26.12.2022 №ХО-14997004 повідомило, що 11.10.2022 були виконані роботи по прочищенню водозливної труби. Також в подальшому були проведені обстеження стану вказаної труби на покрівлі вказаного будинку в межах квартири позивача, в ході яких не виявлено протікань, труба знаходиться в задовільному стані. Водночас за участю позивача були проведені роботи щодо прочищення вказаної труби з покрівлі, в межах технічного поверху та вказаної квартири.

При цьому позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем було проігноровано його звернення, не складено відповідного акту-претензії, чим порушено права позивача на отримання послуг, які передбачені ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Також вказана стаття Закону визначає, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає права та обов`язки споживачів, серед яких, зокрема, право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Порядок оформлення претензій споживачів встановлює стаття 27 вказаного Закону, за якою у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником. На вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію. У разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії.

Отже, слід звернути увагу на те, що за вказаною нормою Закону виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Матеріали вказаної справи не містять відповідний акт-претензію, складений на підставі звернення позивача від 22.12.2022. Разом з тим, судом враховується повідомлення відповідача від 10.01.2023 №155, за яким встановлено, що відповідач здійснив роботи по прочищенню водозливної труби за адресою проживання позивача на підставі його звернення.

Водночас, за матеріали справи можна зробити висновок про те, що відповідач у строки, які встановлені ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» прибув на виклик та здійснив відповідні роботи щодо прочищення труби. Проте, у матеріалах справи відсутній відповідний акт, складений відповідачем на підставі звернення позивача від 22.12.2022. Вказані обставини не спростовують доводів позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку скласти вказаний акт за його зверненням від 22.12.2022.

Разом з тим, суд вважає, що саме на виконавців житлово-комунальних послуг покладено обов`язок, у вказаному випадку КП «ККзОЖФ Голосіївського району» надати позивачу, як споживачу послуг, акт-претензію, складений на підставі положень ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Таким чином, КП «ККзОЖФ Голосіївського району» було зобов`язано надати позивачу, зазначений у його зверненні від 22.12.2022, відповідний акт-претензію.

Також відповідачем не надано доказів, що він склав відповідний акт-претензію за зверненням позивача від 22.12.2022.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаній частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги визнати, що ненаданням вказаного акту відповідач порушив права позивача на його отримання, суд відзначає наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2019 у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23).

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту визнати, що ненаданням йому, запитуваного акту-претензії, відповідач порушив його права на його отримання, не є ефективними, оскільки сам факт визнання порушення відповідачем права позивача на отримання зазначеної інформації не відновлює це право позивача, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №234/18252/18.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн, оскільки судом задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі №752/15384/25 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надати ОСОБА_1 акт-претензію на підставі його звернення від 22.12.2022 щодо направлення представника для перевірки якості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком та складання акту-претензії.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 17-б, код ЄДРПОУ 32375554.

Рішення складене 09.07.2026.

Суддя О. Б. Кокошко