Ухвала суду № 139165363, 11.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22341/26 1-кс/760/10702/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

11 серпня 20206 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

З матеріалів клопотання відомо, що 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, 27.04.2021 відповідно до витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянина України ОСОБА_4 , призначено керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконувача обов`язків Голови Фонду державного майна України № 421 від 17.03.2025 ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість

ОСОБА_4 здійснювати бронювання від військового призову військовозобов`язаних громадян України, які працюють в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності першого заступника керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення. Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим вчиненням дій, спрямованих на отримання необхідних документів від військовозобов`язаних для подальшого їм оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду, таким чином вступаючи з ними в попередню змову.

Надалі, військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У свою чергу, ОСОБА_4 , умисно, за попередньою змовою з

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, та за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в період з серпня 2025 року по січень 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор працевлаштовував на роботу в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулась нарада у ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовлялись про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам.

При цьому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час але не пізніше серпня 2025 року запропонував ОСОБА_8 за винагороду 4000 дол. США, надати останньому допомогу в ухиленні від мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей, 15.11.2025 о 12 год. 32 хв.

ОСОБА_8 , надіслав ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого бронювання від мобілізації, який у подальшому передав їх

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Надалі, 17.11.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою:

м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_6 4 000 доларів США для оформлення йому фіктивного працевлаштування в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» з подальшим оформленням бронювання.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_8 лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14/14/02-13 від 14 січня 2026 року за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_4 , який був підготовлений ОСОБА_7 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівника ОСОБА_8 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим.

Разом з цим, працевлаштування ОСОБА_8 в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт на підприємстві.

Так, 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, 27.04.2021 відповідно до витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянина України ОСОБА_4 , призначено керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 23.05.2025 з 10 год. 58 хв. по 11 год. 19 хв. громадянин України ОСОБА_4 , будучи керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Захищати Україну это быстро, очень быстро в Верховной Раде проголосовать, что мы в НАТО не идем, из Конституции пункт исключить. Дальше проголосовать запретить все националистические, фашистские нацисткие все партии. Дальше сказать, что мы не военная страна, нам там не надо 50 тысяч но 150 нам надо, а потом купить билет бл..... с первого пути и под марш славянки поехать и поехать куда я понятно говорю, под марш славянки. Сейчас поезда быстро ходят. Выйти на Киевском вокзале все приехать, поговорить, сказать ну сука бл....ь и все и все…» і закінчується словами «…ну ото ж. А почему? Потому что мы такие долб...бы продолжаем рассказывать, что мы тут за нацию за Украину. Да не Украину надо бл...ь, есть один принцип «сдаюсь», Союз и все и сохранились и работаем и живем и дети наши и все. И потом еще открыли поезд «Киев - Москва» с первого пути и поехали учиться в МГУ. Именно. А где сегодня самое лучшее образование? В Москве, в России. А где самая лучшая столица мира - Москва. А где лучше всего в мире люди живут в России.»

Так, 06.06.2025 з 11 год. 41 хв. по 11 год. 58 хв. громадянин України ОСОБА_4 , будучи керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «В Луцк мне всегда приятно. Из-за этих мразей у все происходит…» і закінчується словами «…а можно вопрос, а скажи пожалуйста, когда блядь в Донецке гоп компания пришла в облдержадминистрацию и говорят, Львов захватили облдержадминистрацию, Луцк захвалили облдержадминистрацию, Тернопель ваш сраный захватили вот. И мы тоже захватили. И говорят мы в составе Украины, ми блядь хорошие, только мы хотим, чтоб губернатор был наш, мэр наш, СБУшник наш. Все. Больше не чего. И потом раз и через пять минут туда поехали танки и начали по людям стрелять и ебашить их. А мы в это время сидели в ресторане и водочку попивали и говорили ай как хорошо. Не надо меня спрашивать, что происходило в Дружковке. Я знаю одно, эту войну начала Украина. Вот и все».

Крім цього, 19.06.2025 з 14 год. 11 хв. по 14 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_4 , будучи керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Дело в том, …» і закінчується словами «…Конечно нормально. То блять может пора перестать сбирать донаты, что бы ПВО не было чем сбивать. Бо вот сбивают ракету и она попадает в дом. Видел же. Ну видел же. Так может не надо что бы ПВО стреляло. Ракету пусть летит куда надо».

Також, 23.06.2025 з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. громадянин України ОСОБА_4 , будучи керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Случилось, то что случилось …» і закінчується словами «…Я просто гражданин Украины с орденами».

Відповідно до висновку експерта № 1832 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_4 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

12.03.2026 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Того ж дня, за підозрою у вчиненні вказаних злочинів у порядку

ст. 208, 615 КПК України, громадянина України ОСОБА_4 затримано.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема протоколами НС(Р)Д, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

13.03.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.05.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 200 грн. 00 коп. та разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м.Києві та Київській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

16.03.2025 відповідно до листа від ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 звільнений з-під варти, під заставу у розмірі 499 200 грн. 00 коп.

08.05.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , строком до 12.06.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києв, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (ДМС) свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Результати вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити ступінь вини та остаточну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, надати оцінку достатності доказів та прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим через воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з конфіскацією майна.

А тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Також встановлено, що ОСОБА_4 має фінансову та фізичну можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та у подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення.

Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі не продовження обов`язків, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості щодо вчинення кримінального правопорушення), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків адже враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування триває лінгвістична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на яких підозрюваний може незаконно впливати.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду, що згідно з п.3 ч.1

ст. 177 КПК України є ризиком.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що у разі не продовження обов`язків, останній може перешкодити викриттю інших службових осіб, що причетні до фіктивного працевлаштування на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» військовозобов`язаних осіб, з метою подальшого бронювання.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що такий запобіжний захід як застава, згідно з вимогами КПК України, є безстроковим, необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків.

Як вказує прокурор у клопотанні , у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність провадження завершити досудове розслідування до 12.06.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи; розглянути клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу та провести виїмку інформації щодо телефонних з`єднань фіктивно працевлаштованих осіб на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку; розглянути клопотання про накладення арешту, розгляд якого призначено на 19.05.2026;виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

На момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу, так як ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного запереував та просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні сам підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволлення клопотання прокурора.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, слідчим управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у вигляді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 12.03.2026 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

08.05.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 12.06.2026, а згодом-до 11.08.2026 року.

Строк досудового розслідування 10.06.2026 року ухвалою слідчого судді продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2026 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації його дій, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч.3 ст. 436 КК України.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Тому, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на нього обов`язків, Суд також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2026 року на строк 2 (два) місяці, але не більше ніж 60 днів.

При цьому, підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 107, 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж 60 днів, до 12 вересня 2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДПС в м. Києві та Київській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1