Ухвала суду № 139164519, 19.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17514/26 провадження 2/760/17222/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді - Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання - Гержової С.О.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 , який також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Міністерства юстиції України Мороз Софії Вікторівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , до Посольства Російської Федерації в Україні та Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, який діє через Міністерство юстиції Російської Федерації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України, про відшкодування моральної та тілесної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 , який також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , брав участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України Мороз Софія Вікторівна брала участь у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду.

Представник Міністерства закордонних справ України у підготовче судове засідання не з`явився, Міністерство просило здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представники відповідачів - Посольства Російської Федерації в Україні та Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, який діє через Міністерство юстиції Російської Федерації, - у підготовче судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідачі повідомлялися шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Голос України» № 132 (683) від 08 липня 2026 року.

Враховуючи повідомлення учасників справи, які не з`явилися, заяву Міністерства закордонних справ України та думку присутніх учасників справи, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності інших учасників справи, суд постановив проводити підготовче судове засідання за наявної явки.

Під час підготовчого провадження позивачем подано низку заяв, клопотань та додаткових доказів, які підлягають вирішенню судом.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог.

13 червня 2026 року ОСОБА_4 подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнено зміст заявлених вимог, зокрема щодо причинно-наслідкового зв`язку між наслідками отриманої ним бойової травми та збройною агресією Російської Федерації, а також щодо моральної шкоди, заявленої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява подана до закінчення підготовчого провадження та стосується тих самих спірних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Щодо додаткових письмових доказів.

13 червня 2026 року позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку та долучення копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 травня 2026 року у справі № 464/5539/23 і довідки № 1319/32144860 від 09 червня 2026 року про набрання цим рішенням законної сили.

Зі змісту клопотання вбачається, що рішення Сихівського районного суду міста Львова набрало законної сили 07 червня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою від 09 червня 2026 року.

Позивач обґрунтовує неможливість подання цих документів разом із позовною заявою тим, що на момент звернення з позовом відповідне рішення не набрало законної сили.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та восьмої статті 83 ЦПК України докази подаються сторонами безпосередньо до суду, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає причини неподання зазначених документів разом із позовною заявою поважними, а тому вони підлягають прийняттю та долученню до матеріалів справи.

14 червня 2026 року позивачем також подано клопотання про долучення копії рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2023 року у справі № 355/274/23, яке позивач наводить як судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації.

Враховуючи, що судове рішення є відкритим джерелом судової практики, а його долучення не перешкоджає іншим учасникам справи наводити власні правові доводи та судову практику, суд вважає можливим долучити його до матеріалів справи.

Разом із тим долучення судового рішення в іншій справі не означає визнання встановлених у ньому обставин встановленими у цій справі чи обов`язковості зробленої іншим судом оцінки доказів. Значення наведеної позивачем судової практики для вирішення цього спору буде оцінено судом при ухваленні рішення.

14 липня 2026 року позивачем подано клопотання про поновлення строку та долучення Висновку оцінки потреб сім`ї, затвердженого 06 липня 2026 року.

Оскільки зазначений документ складено вже після відкриття провадження у справі, він об`єктивно не міг бути поданий разом із первісною позовною заявою, у зв`язку з чим суд визнає причини його несвоєчасного подання поважними та вважає за необхідне долучити його до матеріалів справи.

13 серпня 2026 року позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку та долучення витягу з розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07 серпня 2026 року № 440.

Зазначене розпорядження прийнято після відкриття провадження у справі, а тому відповідний доказ також об`єктивно не міг бути поданий разом із позовною заявою.

За таких обставин причини його неподання у встановлений законом строк є поважними, а документ підлягає прийняттю та долученню до матеріалів справи. Відповідна оцінка здійснюватиметься судом у сукупності з іншими доказами за правилами статті 89 ЦПК України при вирішенні спору по суті.

Щодо збільшення розміру позовних вимог

07 липня 2026 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до заяви позивач просить стягнути з Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, який діє через Міністерство юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 40 000 000 грн моральної та тілесної шкоди, а на користь малолітньої ОСОБА_2 - 10 000 000 грн моральної шкоди; в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Заява подана до закінчення підготовчого засідання. Позивачем також зазначено, що збільшення стосується саме розміру заявленої компенсації та не змінює фактичних підстав позову.

З огляду на наведене заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю, а подальший розгляд справи має здійснюватися з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог.

Щодо зазначення валютного еквівалента

15 серпня 2026 року позивачем подано клопотання про зазначення валютного еквівалента заявлених до стягнення сум.

Позивач зазначає, що після збільшення позовних вимог їх загальний розмір становить 50 000 000 грн, із яких 40 000 000 грн заявлено на користь ОСОБА_1 , а 10 000 000 грн - на користь малолітньої ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні позивач пояснив, що основною валютою заявлених вимог є гривня, а зазначення еквівалента в іноземній валюті є його ініціативою та має довідковий характер.

Представник Міністерства юстиції України вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Суд виходить із того, що зазначення позивачем довідкового еквівалента заявлених у гривнях вимог в іноземній валюті саме по собі не змінює предмета, підстав чи розміру позовних вимог та не є самостійною майновою вимогою.

Разом із тим питання про розмір відшкодування, що може бути присуджений за результатами розгляду справи, та спосіб формулювання відповідного висновку у мотивувальній і резолютивній частинах рішення може бути вирішено судом лише при ухваленні рішення по суті спору.

Тому клопотання та додані до нього документи підлягають долученню до матеріалів справи, а наведені в ньому доводи - врахуванню та оцінці судом при вирішенні справи по суті. Підстав для вирішення на стадії підготовчого провадження питання про обов`язкове зазначення у майбутньому судовому рішенні валютного еквівалента суд не вбачає.

Щодо пояснень третіх осіб

До матеріалів справи надійшли письмові пояснення Міністерства юстиції України щодо заявленого позову.

Також 12 серпня 2026 року Міністерством закордонних справ України подано додаткові письмові пояснення, в яких, серед іншого, викладено позицію щодо правового статусу Російської Федерації та дипломатичного представництва, судового імунітету іноземної держави та наслідків припинення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією.

Відповідно до статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на наведене письмові пояснення Міністерства юстиції України та Міністерства закордонних справ України підлягають прийняттю та долученню до матеріалів справи, а викладеним у них доводам суд надасть оцінку при вирішенні спору по суті.

Щодо подальшого проведення підготовчого провадження

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Частиною п`ятою цієї статті передбачено необхідність направлення копії відповідної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Завданням підготовчого провадження, відповідно до статті 189 ЦПК України, є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони доповнити або уточнити свої вимоги та заперечення, вирішує заяви і клопотання учасників справи та вчиняє інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій воно було відкладене.

Враховуючи прийняття судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, необхідність забезпечення відповідачам можливості ознайомитися з актуальним обсягом заявлених вимог та реалізувати передбачені ЦПК України процесуальні права щодо подання заперечень і доказів, а також необхідність завершення інших дій підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 74, 76-83, 89, 95, 127, 181, 189, 197, 198, 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2026 року про збільшення розміру позовних вимог.

Подальший розгляд цивільної справи № 760/17514/26 здійснювати з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог, відповідно до яких позивачі просять, зокрема, стягнути з Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, який діє через Міністерство юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 40 000 000 грн моральної та тілесної шкоди та на користь малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її батько ОСОБА_3 , 10 000 000 грн моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та долучення додаткових письмових доказів задовольнити.

Визнати поважними причини неподання у встановлений строк та поновити строк на подання копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 травня 2026 року у справі № 464/5539/23 і довідки № 1319/32144860 від 09 червня 2026 року про набрання цим рішенням законної сили.

Долучити зазначені документи до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2023 року у справі № 355/274/23 як наданий позивачем матеріал судової практики.

Визнати поважними причини неподання у встановлений строк та поновити позивачам строк на подання Висновку оцінки потреб сім`ї, затвердженого 06 липня 2026 року.

Долучити Висновок оцінки потреб сім`ї, затверджений 06 липня 2026 року, до матеріалів справи.

Визнати поважними причини неподання у встановлений строк та поновити позивачам строк на подання витягу з розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07 серпня 2026 року № 440.

Долучити витяг з розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07 серпня 2026 року № 440 до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_5 як спеціаліста для надання пояснень щодо висновку спеціаліста № 123-09-2026 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 від 15 серпня 2026 року про зазначення валютного еквівалента заявлених до стягнення сум та додані до нього документи долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити, що питання щодо розміру відшкодування, який може бути присуджений судом, та зазначення його еквівалента в іноземній валюті підлягає вирішенню судом за результатами розгляду справи по суті.

Прийняти та долучити до матеріалів справи письмові пояснення Міністерства юстиції України.

Прийняти та долучити до матеріалів справи письмові та додаткові письмові пояснення Міністерства закордонних справ України.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Про дату, час і місце продовження підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити відповідачів - Посольство Російської Федерації в Україні та Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації, який діє через Міністерство юстиції Російської Федерації, - про дату, час і місце підготовчого судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик відповідно до вимог ЦПК України.

Підготовче судове засідання продовжити зі стадії, на якій його було відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Наталія СЕРДЮК