Ухвала суду № 139165364, 05.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18535/26 1-кс/760/8812/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024110000000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024110000000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання відомо, що громадянин України ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого на території України АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ 19421419) , основний вид діяльності якого виробництво кави та чаю та оптова торгівля чаєм та кавою торгівельних марок: «Monomax», «Lovare», «Stefano», «Ferarra», «ТРИ СЛОНИ», «Чайні шедеври», «Кавові шедеври», «Coffeе & Tea».

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 24.02.2022 виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором неможливо, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_8 , що перебуває на посаді начальника відділу експортних продажів АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ 19421419), і в свою чергу являється засновником «Lovare Sp. z o. o.» 04041. Польща, м. Варшава та директором ООО «Натур Текнолоджис» (р/н 491322017, Республіка Білорусь, Мінська область, Логойський район, м. Логойськ, вул. Тимчука, 11, каб. ), та громадянку України ОСОБА_9 , що перебуває на посаді заступника головного бухгалтера АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ 19421419), а також інших невстановлених осіб з числа громадян України, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Далі, відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_8 покладається загальний контроль за постачанням кави та чаю, що експортується з АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ 19421419) на компанію «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава) після чого вказана продукція надходить на ООО «Натур Текнолоджис», а в подальшому до суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території держави-агресора зокрема до ООО «ЛДК» (Код ОГРН - 1156183002139), а також звітування за результатами вказаних поставок.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_9 , входить ведення обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, а також заборгованості по податках і зборах, ведення бухгалтерської звітності щодо поставок товарів з АТ «Мономах» через ООО «Натур Текнолоджис» до контрагентів в рф, а також контроль продажів та отримання грошових коштів від її реалізації, приховування звітності АТ «Мономах», щодо допомоги державі-агресору та звітування перед ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про виконану роботу.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, залучили до своєї протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням довірених осіб, а саме діючих працівників належних та підконтрольних підприємств, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підприємств компанії АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ 19421419), «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава), та ООО «Натур Текнолоджис».

Так, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року на виконання спільного злочинного плану, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, організовували та контролювали надання товарів та послуг суб`єктам господарювання приватної сфери економіки Російської Федерацій шляхом поставок продукції з АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ 19421419), на компанію «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава), яка в подальшому експортувала вказану продукцію на ООО «Натур Текнолоджис», яка в свою чергу в грудні 2023 року здійснила поставку товарів (чаю та кави) на ООО «ЛДК» ИНН 6150090565, ОГРН: 1156183002139, рф, Ростовська обл., м. Новочеркасск, просп. Єрмака, 88, оф. 1 на загальну суму 1198032 руб. (13356,5 дол. США), а саме: - код товара по ТН ВЭД ТС 2106909300, наименование товара по тн вэд тс «напиток чайный на основе лепестков цветов «лесная ягода», вес нетто кг 3,74, цена товара 10123, статистическая стоимость руб. 10123, статистическая стоимость $112,86, код страны происхождения UA - Украина»;- код товара по ТН ВЭД ТС 2106909300, наименование товара по тн вэд тс «чай травяной «альпийский луг», вес нетто кг 12.38, цена товара 12160, статистическая стоимость руб. 12160, статистическая стоимость $135,57, код страны происхождения BY - Беларусь»; - код товара по ТН ВЭД ТС 0901210001, наименование товара по тн вэд тс «кофе жареный с кофеином в зернах арабика (coffea arabica)», вес нетто кг 39,2, цена товара 21420, статистическая стоимость руб. 21420, статистическая стоимость $238,81, код страны происхождения BY - Беларусь»;- код товара по ТН ВЭД ТС 0902300001, наименование товара по тн вэд тс «чай черней (ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-массой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 418,34, цена товара 299476, статистическая стоимость руб. 299476, статистическая стоимость $3338,77, код страны происхождения UA - Украина»;- код товара по ТН ВЭД ТС 0902300001, наименование товара по тн вэд тс «чай зеленый (неферментированный),в первичных упаковках нетто-массой не более 3кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 382,99, цена товара 213506, статистическая стоимость руб. 213506, статистическая стоимость $2380,31, код страны происхождения UA - Украина», - код товара по ТН ВЭД ТС 0902300009, наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферментированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 47,93, цена товара 31069, статистическая стоимость руб. 31069, статистическая стоимость $346,38, код страны происхождения BY - Беларусь»,- код товара по ТН ВЭД ТС 0902300001, наименование товара по тн вэд тс «чай черный(ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-массой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 123,96, цена товара 103740, статистическая стоимость руб. 103740, статистическая стоимость $1156,57, код страны происхождения BY - Беларусь»,- код товара по ТН ВЭД ТС 0902300009, наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферментированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 246,57, цена товара 351507, статистическая стоимость руб. 351507, статистическая стоимость $3918,84, код страны происхождения UA - Украина», - код товара по ТН ВЭД ТС 0902300009, наименование товара по тн вэд тс «прочий чай зеленый(неферментированный) в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 247,51, цена товара 155031, статистическая стоимость руб. 155031, статистическая стоимость $1728,39, код страны происхождения UA - Украина».

Вказані поставки здійснювались через митницю: «Центральная акцизная таможня, г. москва, ул. Яузская, 9, код таможни 10009000», адрес получателя: ООО «ЛДК», 346400, Ростовская область, г.Новочеркасск, шоссе Харьковское, д.10, помещение 2, ИНН получателя 6150090565».

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квітні 2024 року використовуючи вищевказану протиправну схему здійснили поставку продукції (кави та чаю) з ООО «Натур Текнолоджис» суб`єкту господарської діяльності зареєстрованому на території держави-агресора ООО «ЛДК» ИНН 6150090565, ОГРН: 1156183002139, рф, Ростовська обл., м. Новочеркасск, просп. Єрмака, 88, оф. 1, на загальну суму 1649868,4 руб. (17852,71 дол. США), а саме: - код товара по ТН ВЭД ТС 0902100009, наименование товара по тн вэд тс «прочий чай зеленый(неферментированный) в первичных упаковkах нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 34,59, цена товара 41696, статистическая стоимость руб. 41696, статистическая стоимость $451,18, код страны происхождения UA - Украина»;- код товара по ТН ВЭД ТС 2106909300, наименование товара по тн вэд тс «чай травяной «альпийcкий луг», вес нетто кг 12,38, цена товара 11200, статистическая стоимость руб. 11200, статистическая стоимость $121,18, код страны происхождения BY - Беларусь»;- код товара по ТН ВЭД ТС 0902300009, наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферментированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 1044,35, цена товара 418631,4, статистическая стоимость руб. 418631,4, статистическая стоимость $4529,88, код страны происхождения UA - Украина», - код товара по ТН ВЭД ТС 0902300001, наименование товара по тн вэд тс «чай черный(ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-mассой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 412,99, цена товара 569147, статистическая стоимость руб. 569147, статистическая стоимость $6158,57, код страны происхождения UA - Украина», - код товара по ТН ВЭД ТС 0902100001, наименование товара по тн вэд тс «чай зеленый (неферментированный),в первичных упаковках нетто-массой не более 3кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 337,89, цена товара 469248, статистическая стоимость руб. 469248, статистическая стоимость $5369,75, код страны происхождения UA - Украина», - код товара по ТН ВЭД ТС 0902300009, наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферменtированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 63,34, цена товара 36080, статистическая стоимость руб. 36080, статистическая стоимость $390,41, код страны происхождения BY - Беларусь», - код товара по ТН ВЭД ТС 0902300001, наименование товара по тн вэд тс «чай черный(ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-массой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 82,64, цена товара 76866, статистическая стоимость руб. 76866, статистическая стоимость $831,74, код страны происхождения BY - Беларусь».

Вказані поставки здійснювались через митницю: «Центральная акцизная таможня, г. москва, ул. Яузская, 9, код таможни 10009000», адрес получателя: ООО «ЛДК», 346400, Ростовская область, г.Новочеркасск, шоссе Харьковское, д.10, помещение 2, ИНН получателя 6150090565».

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою здійснили поставки товарів кави та чаю до Російської Федерації на адресу російського підприємства ООО «ЛДК», забезпечили його діяльність та можливість сплати податків та митних платежів, тим самим вчинили провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами 10.06.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим 23.07.2025 за встановленими під час досудового розслідування обставинами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ - 19421419, зареєстрований за адресою: 07442, Україна, Броварський р-н, Київська обл., селище міського типу Велика Димерка, вулиця Комунальна, будинок, 10) з часткою у статутному капіталі - 39,9455 %.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2025 задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт зокрема на 39,9455 % корпоративних прав АТ «Мономах», що належать підозрюваному ОСОБА_4 шляхом: заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо АТ «Мономах» в тому числі, але не виключно, із забороною вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства; - заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ - 19421419); заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ - 19421419); заборони будь-яким депозитарним установам, у тому числі ПАТ «Національний депозитарій України», вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ - 19421419) та заборони вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами АТ «Мономах» (код ЄДРПОУ - 19421419), пов`язаних із переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів.

Під час судового засідання у Київському апеляційному суді в ході оскарження даної ухвали суду стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 надано та долучено запит Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Нацкомісія) про вжиття заходів, в якому, крім іншого, зобов`язано АТ «Мономах» до 30 квітня 2026 року скликати та провести чергові загальні збори акціонерів за підсумками 2022 - 2024 звітних років, привести свою діяльність у відповідність до вимог Закону № 2465-ІХ в частині внесення змін до статуту Товариства та внутрішніх положень, визначення Товариством структури управління, припинення повноважень діючого складу наглядової ради та обрання нового складу наглядової ради, створення комітетів наглядової ради, запровадження в Товаристві посад внутрішнього аудитора і тому подібне. У разі невиконання вимог запиту про вжиття заходів у відношенні Товариства зазначено про здійснення Комісією заходів впливу контрольного характеру відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків».

З огляду на викладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2026 скасовано арешт з 39,9455 % корпоративних прав АТ «Мономах».

З метою перевірки наведених обставин щодо отримання запиту 12.06.2026 прокурором скеровано до Нацкомісії запит стосовно вжиття останньою заходів стосовно АТ «Мономах», та виконання товариством запиту Нацкомісії.

17.06.2026 з Нацкомісії отримано відповідь, згідно якої встановлено, що на виконання Запиту АТ «Мономах» повідомило про вжиття відповідних заходів та зазначило, зокрема, про: розкриття на власному вебсайті та подання до Комісії регулярної річної інформації за 2023-2024 звітні роки, проміжної інформації за І-ІІІ квартали 2025 року та особливої інформації щодо набуття статусу підприємства, що становить суспільний інтерес; розміщення на власному вебсайті інформації, передбаченої пунктом 18 підрозділу 1 розділу ІІ Положення № 608 та пунктом 123 Положення № 608; проведення загальних зборів акціонерів, що підтверджується протоколами загальних зборів № 26 від 08.06.2023, № 32 від 30.04.2024 та № 40 від 18.03.2025, розміщеними на вебсайті Товариства; приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема, в частині внесення змін до статуту та внутрішніх положень товариства.

Водночас відповідно до поданої Товариством 08.04.2026 особливої інформації АТ «Мономах» з 01.01.2025 набуло статусу підприємства, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості с арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою чи у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності, або у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони відчужувати, користування та розпорядження майном.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є відомості з державних реєстрів України.

Після ухвалення апеляційним судом рішення від 18.02.2026 виникли нові обставини, які не були та не могли бути предметом оцінки під час попереднього розгляду:

За інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 17.06.2026 № 26/01/11129) станом на дату відповіді АТ «Мономах», яке з 01.01.2025 набуло статусу підприємства, що становить суспільний інтерес, не подало до Центру збору фінансової звітності фінансову звітність у форматі XBRL за міжнародними стандартами (річну за 2025 рік та за I-III квартали 2025 року); у зв`язку з цим Комісією застосовуються заходи впливу контрольного характеру за ч. 4 ст. 49 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків». Наведене спростовує покладену в основу попередньої ухвали тезу про повну відповідність діяльності товариства вимогам законодавства; частина обов`язків виконана товариством із простроченням і лише після запиту регулятора.

Унаслідок скасування арешту підозрюваний ОСОБА_4 набув нічим не обмеженої можливості відчуження або іншого розпорядження належною йому часткою, а в товаристві тривають корпоративні зміни (зокрема щодо складу засновників, статуту та структури органів управління), що створює реальний ризик вибуття частки з власності підозрюваного та унеможливлення майбутньої конфіскації як виду покарання в разі визнання ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На відміну від раніше заявленого, даним клопотанням заборона стосується виключно права підозрюваного ОСОБА_4 відчужувати чи в інший спосіб розпоряджатися належною йому часткою і не містить жодних обмежень господарської, реєстраційної чи корпоративної діяльності АТ «Мономах». Товариство зберігає здатність проводити загальні збори, оновлювати органи управління, вносити зміни до статуту та виконувати вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; інтереси інших акціонерів і третіх осіб не зачіпаються.

Такий спосіб є найменш обтяжливим у розумінні ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки не призводить до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб, і водночас достатній для досягнення мети - збереження майна для можливої конфіскації. Даний арешт майна корпоративних прав переслідує легітимну мету в інтересах суспільства та забезпечує справедливий баланс між загальними інтересами і правами особи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник власника майна долучив заперечення проти задоволення клопотання про арешт майна, копію ухвали Київського апеляційного суду від 18.02.2026р. у справі N? 11-сс/824/390/2026 унікальний N? 760/19671/25;копію висновку проведеної судової економічної експертизи N? 04/08-2025 від 04.08.2025 року; копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» юридична особа АТ «Мономах» від 07.04.2026р.;копію протоколу N? 15/26 наглядової ради АТ «Мономах» від 20.04.2026р.; копію положення про наглядову раду АТ «Мономах», затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Мономах», протокол N? 45 від 15.04.2026р.; копію положення про загальні збори АТ «Мономах», затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Мономах», протокол N? 45 від 15.04.2026р.;копію положення про комітет наглядової ради АТ «Мономах» з питань аудиту, затверджено рішенням Наглядової ради АТ «Мономах», протокол N? 15/26 від 20.04.2026р.;копію положення про виконавчий орган АТ «Мономах», затверджено рішенням Наглядової ради АТ «Мономах», протокол N? 15/26 від 20.04.2026р.;копію положення про внутрішнього аудитора АТ «Мономах», затвердженорішенням Наглядової ради АТ «Мономах», протокол N? 15/26 від 20.04.2026р.;копію наказу про введення в дію Політики запобігання конфлікту інтересів від 24.04.2024р.; копію звіту про управління АТ «Мономах» за 2025 рік від 29.04.2026р.;копію протоколу N? 47 чергових (річних) загальних зборів акціонерів АТ«Мономах», дата складання протоколу 30.04.2026р.;копію постанови про зупинення досудового розслідування від 27.11.2025р. у кримінальному провадженні N? 42024110000000288 внесеному до ЄРДР 15.08.2024р.;копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2025р. у справі N?757/47201/25-к;копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2025р. у справі N?757/47197/25-к;копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2026р. у справі N?75725555/26-к, тобто копію документів, які як він вважає спростовують доводи прокурора, викладені у клопотанні. Просив відмовити у задоволенні клопотання, так як зазначене питання у цій справі вже було вирішено апеляційним судом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів у право власності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2025 було задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт зокрема на 39,9455 % корпоративних прав АТ «Мономах», що належать підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2026р. у справі N? 11-cc/824/390/2026 унікальний N? 760/19671/25 було відмовлено слідчому у задоводенні його клопотання в частині накладення арешту саме на 39,9455% корпоративних прав АТ «Мономах», які належать ОСОБА_4 , з тих підстав, що корпоративні права, які належать ОСОБА_4 в АТ «Мономах» та становлять 39,9455 %, не можуть бути предметом розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а державна зрада у формі надання допомоги державі агресору не передбачає віднесення корпоративних прав до можливого предмету цього злочину. Крім того, такий арешт із визначеними заборонами створює непропорційний економічний тиск та критичні репутаційні ризики для компанії, які можуть призвести до повного припинення її діяльності.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного суду,дійшла висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності арешту корпоративних прав, які належать ОСОБА_4 та становлять 39,9455 % в АТ «Мономах», із визначенням заборон, приведених в клопотанні сторони обвинувачення, а тому арешт на ці корпоративні права із забороною вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо АТ «Мономах» в цілому накладено слідчим суддею з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Після цього орган досудового розслідування повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 39,9455% корпоративних прав АТ «Мономах», при цьому змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

23.07.2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не свідчить про усунення обставин, встановлених апеляційним судом під час попереднього розгляду клопотання та не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку довести наявність передбачених статтею 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності арешту корпоративних прав, які належать ОСОБА_4 та становлять 39,9455 % в АТ «Мономах».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024110000000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1