Ухвала суду № 139164679, 20.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2026 рокуСправа №160/19889/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №160/19889/24, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №047050027723 від 28.06.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 20.08.1994 по 02.08.2021 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку в зобов`язальній частині рішення та зазначити дату, з якої необхідно призначити пенсію.

В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення не зазначено дату, з якої позивачу необхідно призначити пенсію.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що рішення ухвалено в межах заявлених позовних вимог, а питання щодо дати призначення пенсії позивачем в межах заявлених позовних вимог не ставилось.

Враховуючи викладене, рішення суду не містить описки та/або очевидної арифметичної помилки, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська