Ухвала суду № 139164564, 21.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

21.08.2026Справа № 910/11128/23

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місто Київ)

до: 1. ОСОБА_1 (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

3. ОСОБА_3 (м. Київ)

4. ОСОБА_4 (Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки)

5. ОСОБА_5 (м. Київ)

6. ОСОБА_6 (Київська обл., м. Біла Церква)

7. ОСОБА_7 (Черкаська обл., м. Черкаси)

8. ОСОБА_8 (м. Київ)

9. ОСОБА_9 (м. Київ)

10. ОСОБА_10 (м. Київ)

про стягнення 11 706 838 257,34 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М .

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11128/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , про стягнення 11 706 838 257,34 грн.

Підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2026.

18.08.2026 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 , в якій викладено також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що необхідність подання доданих до відповіді на відзив доказів зумовлена змістом заперечень ОСОБА_4 проти позову, викладених у її відзиві на позовну заяву.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено "право на справедливий суд" та право позивача бути почутим. Про обов`язок суду забезпечити особі, яка звернулася за судовим захистом, право "бути почутою" шляхом належної оцінки судом доводів та аргументів такої особи, викладених в її заяві (скарзі), з метою реалізації основних принципів правосуддя, зокрема принципу змагальності, неодноразово і послідовно зазначала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 22.11.2023 у справі № 2610/7240/2012, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012.

Європейський суд з прав людини констатував, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Ван де Гурк проти Нідерландів). Більш того, у визначення справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (Станкевич проти Польщі). Завданням Суду відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є визначення справедливості провадження загалом, враховуючи порядок прийняття доказів (Ельсгольц проти Німеччини). Таким чином, Суд має визначити чи були докази представлені таким чином, що не суперечить гарантії справедливого судового слухання (Блюхер проти Чеської Республіки).

Розглянувши вказане клопотання позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучає додані до відповіді на відзив ОСОБА_4 докази до матеріалів справи.

Крім того, 18.08.2026 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано докази в межах встановленого судом протокольною ухвалою від 11.08.2026 строку, суд задовольняє означене клопотання та долучає подані докази до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений процесуальний строк для подання доказів.

2. Додані до відповіді на відзив ОСОБА_4 докази долучити до матеріалів справи.

3. Долучити подані ОСОБА_4 докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко