Ухвала суду № 139175845, 21.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2026Справа № 910/8847/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2

про внесення змін до договору відступлення права вимоги та визнання прав іпотекодержателя в порядку правонаступництва

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" (далі - позивач, ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 3586-ПЛК від 13.07.2026 до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 , з такими вимогами:

- внести зміни до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за № 2891 шляхом доповнення Додатку № 1 до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за № 2891, відомостями про Договір іпотеки від 29.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Тетяною Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за №2749, укладений між ВАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29 серпня 2008 року;

- визнати право іпотекодержателя за ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" в порядку правонаступництва за Договором іпотеки від 29.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Тетяною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за №2749, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "КБ "НАДРА" в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29 серпня 2008 року шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін про іпотекодержателя з ВАТ "КБ "НАДРА" на ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН".

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач (ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН"), набувши прав кредитора за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29 серпня 2008 року відповідно до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, мав набути прав іпотекодержателя за Договором іпотеки від 29.08.2008 року, оскільки іпотека є чинною, а зобов`язання за кредитним договором не виконані. З невідомих причин, Додаток №1 до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року не містить відомостей про укладений Договір іпотеки від 29.08.2008 року, у зв`язку із чим до Державного реєстру речових прав не були внесені відомості про ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН". При цьому, відомості про іпотеку та заборону за Договором іпотеки від 29.08.2008 року зареєстровані за ПАТ "КБ "НАДРА", який станом на дату звернення із даним позовом ліквідовано.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону, у зв`язку із чим ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" позбавлений можливості реалізувати свої права в установленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 залишено без руху позовну заяву ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи та у разі необхідності подати відповідну заяву у поряду статті 50 ГПК України;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

31.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначив, що додає до цієї заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 позовну заяву у новій редакції № 3629-ПЛК від 30.07.2026 з доказами її направлення іншим учасникам справи.

У період з 03.08.2026 по 16.08.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків подано позивачем з дотримання встановленого судом десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026, суд встановив спосіб усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом, зокрема, надання суду належних доказів на підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Проте, у визначений судом спосіб позивачем не усунуто відповідний недолік позовної заяви, оскільки до заяви про усунення недоліків, поданої на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2026, не додано належних доказів на підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто тієї позовної заяви, яка була первісно подана позивачем до суду (вих. № 3586-ПЛК від 13.07.2026).

При цьому суд відзначає, що приписами ГПК України не передбачено право позивача на подання "нової редакції" позовної заяви. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 на позивача не покладався обов`язок подання позовної заяви у "новій редакції".

Відтак, додана позивачем до заяви про усунення недоліків квитанція № 8184628 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 31.07.2026, яка підтверджує доставленні відповідачу-1 позовної заяви у новій редакції (вих. № 3629-ПЛК від 30.07.2026) і доданих до неї документів, не свідчить про усунення позивачем недоліків поданої до суду позовної заяви, оскільки не підтверджує направлення відповідачу саме копії позовної заяви, первісно поданої до суду (вих. № 3586-ПЛК від 13.07.2026).

Таким чином, враховуючи зміст заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, поданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви № 3586-ПЛК від 13.07.2026, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА