Ухвала суду № 139163926, 20.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8446/13-ц

Провадження № 6/0203/736/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/736/2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року ТОВ «Він Фінанс» засобами поштового зв`язку звернулося до цього суду, зазначивши заінтересованими особами: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача з виконання виконавчих документів у справі №203/8446/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», з підстав того, що 12 червня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (після перейменування «Він Фінанс») укладено договір по відступлення права вимоги №GL6N718144, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (після перейменування «ТОВ «Він Фінанс») та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа № 203/8446/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року. Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 12 червня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL6N718144, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до протоколу № 1706 від 25 липня 2024 року загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінило своє найменування на ТОВ «Він Фінанс».

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ТОВ «Він Фінанс» просило проводити розгляд за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст. 211, 223, 247, 442 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у справі 203/8446/13-ц та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь останнього заборгованості за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року в сумі 400 716,19 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн. (а.с.47-47 зворот).

Згідно матеріалів справи вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

На виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2014 року було видано виконавчий лист № 203/8446/13-ц від 09 липня 2014 року, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» боргу за кредитним договором.

12 червня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL6N718144, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 774462/ФЛ від 21 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 5-6, 7-9).

Відповідно до протоколу № 1706 від 25 липня 2024 року загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінило своє найменування на ТОВ «Він Фінанс» (а.с. 10-10 зворот).

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчому листі № 203/8446/13-ц від 09 липня 2014 року, що виданий на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2014 року по справі № 203/8446/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко