Ухвала суду № 139163925, 20.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5440/26

Провадження № 1-кс/0203/5743/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

20 серпня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 17 жовтня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000421 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане клопотання про часткове скасування арешту майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 212 D» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з тих підстав, що на даний автомобіль ухвалою слідчого судді від 14 липня 2026 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Необхідність накладення арешту було обґрунтовано тим, що, вказаний транспортний засіб було вилучено в ході обшуку як річ яка відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України. На день подання клопотання про скасування арешту на вказаний транспортний засіб, ОСОБА_4 , ніде не працює, мешкає разом з малолітньою донькою, 2015 року народження, яку виховує самостійно та батьком похилого віку, 1960 року народження, який є пенсіонером. Вилучений транспортний єдиний в його сім`ї та є одним із основних джерел доходу сім`ї, а також засобом життєвих потреб доньку до школи, на гуртки, до лікарні доньку та батька. Крім того, враховуючи, що збройна агресія рф продовжується та лінія фронту поступово наближається до Павлоградського району, в разі термінової евакуації ОСОБА_4 не буде мати можливості одночасно евакуювати малолітню доньку, батька похилого віку та речі першої необхідності. Крім того, транспортний засіб зберігається на території ВП №1 Павлоградського району, а тому перебуваючи там на збереженні майно знаходиться під загрозою знищення, а тому просив частково скасувати такий арешт на автомобіль та повернути його власнику у користування.

Власник, володілець майна та представник володільця майна будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилися. Проте від представника володільця майна надійшла заява в якій останній клопотав про вирішення питання щодо часткового скасування арешту на майно у їх відсутність.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони користування майном.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра 14 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 42025040000000421, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучений під час обшуку 18 червня 2026 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 212 D» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), із визначенням заборони розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 є власником автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 212 D» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

За встановлених обставин, з урахуванням того, що наразі проведені необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 212 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 17 жовтня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000421 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14 липня 2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/5440/26 (провадження № 1-кс/0203/4351/2026) на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 212 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1