Ухвала суду № 139153831, 20.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1224/26

Провадження № 2/674/1056/26

УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 1776972 від 12 березня 2020 року ТОВ "Мілоан" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8500,00 грн., строком на 30 днів - до 11 квітня 2020 року, з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50 % на день та з сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 20,00 % від суми кредиту, що становить 1700,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 19365,00 грн., в тому числі: кредит - 8500,00 грн., проценти за користування кредитом - 9165,00 грн., комісія за надання кредиту - 1700,00 грн.

16 листопада 2020 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 52-МЛ, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало (відступило) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги відносно боржників ТОВ "Мілоан", в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1776972 від 12 березня 2020 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 19365,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

15 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

02 липня 2026 року позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подав до суду окрему процесуальну заяву, якою відмовився від позову, оскільки після пред`явлення позову відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить суд закрити провадження у справі. Крім того, позивач, посилаючись на ч.1 ст.142 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1331,20 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, відмовляється від позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, заперечень проти закриття провадження у справі не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судове засідання позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подав окрему процесуальну заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони врегулювали спір.

Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим прийняти відмову позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України р озмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поданні позову позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн. (платіжна інструкція № 33141 від 19 травня 2026 року).

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подав до суду клопотання про повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 1331,20 грн.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та зобов`язати ГУ ДКС України у Хмельницькій області повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.206, 255, 258 - 260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження по вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28 пов.4 в м.Львів, код ЄДРПОУ - 35234236, (IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Кредобанк", МФО: 325365),

50 відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн. (Одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплаченого ним до державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 згідно платіжної інструкції № 33141 від 19 травня 2026 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", що органи Казначейської служби України здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.