Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 450/3983/21
Провадження № 4-с/450/9/26
УХВАЛА
про повернення скарги без розгляду
20 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії у виконавчому провадженні приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича,
в с т а н о в и л а :
через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до Пустомитівського районного суду Львівської області скаргу на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні, в якій просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. щодо накладення арешту та подальшого збереження арешту на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 79547841; скасувати постанову приватного виконавця Білецького І.М. від 25 листопада 2025 року про арешт майна боржника в частині накладення арешту на: житловий будинок у с. Сокільники Львівської області; земельну ділянку, на якій розташований зазначений житловий будинок; земельну ділянку в м. Рогатині, кадастровий номер 2624410100:01:013:0037, площею 0,0818 га; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. усунути порушення мого права власності та зняти арешт із зазначених трьох об`єктів нерухомого майна, накладений у межах виконавчого провадження № 79547841; зобов`язати приватного виконавця вчинити необхідні дії для припинення відповідних обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця Білецького І.М., та просить, зокрема, скасувати постанову приватного виконавця Білецького І.М. від 25 листопада 2025 року про арешт майна боржника в частині накладення арешту на: житловий будинок у с. Сокільники Львівської області; земельну ділянку, на якій розташований зазначений житловий будинок; земельну ділянку в м. Рогатині, кадастровий номер 2624410100:01:013:0037, площею 0,0818 га.
При цьому, до матеріалів скарги, всупереч вимогам ст. 448 ЦПК України, не долучено докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, зокрема стягувачу ОСОБА_2 , в тексті скарги не зазначено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності приватного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби, не зазначено змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону,реквізити виконавчого документа.
Водночас посилання заявника на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише у серпні 2026 року після отримання відповіді приватного виконавця на відзив, не спростовує того, що предметом оскарження є, зокрема, постанова приватного виконавця від 25.11.2025 про арешт майна боржника. Зі змісту самої скарги вбачається, що заявнику було відомо про накладення арешту на належне йому майно, а відтак обставини, на які він посилається як на підставу для поновлення строку звернення до суду, не свідчать про дотримання вимог ст. 449 ЦПК України.
Крім того, положеннями ст. 449 ЦПК України встановлено десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність виконавця, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права чи свободи. При цьому заявником не наведено належних та обґрунтованих причин пропуску такого строку саме щодо оскарження постанови від 25.11.2025 року, а посилання на подальше подання приватним виконавцем процесуального документа від 05.08.2026 року саме по собі не змінює моменту, з якого заявнику стало відомо про накладення арешту.
Отже, скарга в частині оскарження постанови приватного виконавця від 25.11.2025 подана з пропуском установленого законом строку, а доказів поважності причин його пропуску суду не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що скаргу подано без додержання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, а тому дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.
На підставі ст. ст. 447,448,449 ЦПК України,-
п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії у виконавчому провадженні приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І. І. Мельничук
Судове рішення № 139152681, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/3983/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: