Ухвала суду № 139151460, 20.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16170/25

6/308/591/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Карташова Станіслава Олександровича про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 308/16170/25 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/16170/25 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

17 листопада 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/16170/25 видано судовий наказ.

07 серпня 2026 року представник Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Карташов Станіслав Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що у судовому наказі від 17 листопада 2025 року неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного: « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з наведеним заявник просить виправити допущену в судовому наказі помилку, правильно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк із дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи в порядку частини другої статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, яких достатньо для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно із частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 17 листопада 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/16170/25 видано судовий наказ.

Однак у тексті зазначеного судового наказу неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, а саме: « ОСОБА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Описки та помилки це неточності, зумовлені неправильним написанням слів, прізвищ, імен, по батькові, цифр, дат, адрес та інших відомостей. Виправленню підлягають помилки, які мають істотний характер та можуть впливати на можливість належного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність.

Неправильне зазначення прізвища, імені та по батькові боржника є технічною помилкою, допущеною під час оформлення судового наказу. Її виправлення не змінює змісту судового наказу та суті вирішених судом вимог, однак має істотне значення для належного виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заява представника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Карташова Станіслава Олександровича є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 261, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Карташова Станіслава Олександровича про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 308/16170/25.

У тексті судового наказу прізвище, ім`я та по батькові боржника замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » правильно зазначити: « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Виправлене вважати правильним.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 308/16170/25.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо