Ухвала суду № 139150366, 14.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2581/26

Провадження № 2/209/2158/26

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кошеленко М.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміна розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміна розміру аліментів.

30.07.2026 року Представник позивача надав клопотання про витребування доказів по справі у АТ "Перший Українській міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю а саме:

- документи належним чином завірені, які підтверджують інформацію, щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку за період з січня 2021 року по січень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, щодо витребування доказів у АТ "Перший Українській міжнародний Банк", приймаючи до уваги обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази у АТ "Перший Українській міжнародний Банк".

Керуючись ст.ст.83-84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кошеленко М.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміна розміру аліментів задовольнити.

Витребувати АТ "Перший Українській міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю а саме:

- документи належним чином завірені, які підтверджують інформацію, щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку за період з січня 2021 року по січень 2022 року.

Розгляд справи перенести на 02 жовтня 2026 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10.

Витребувані докази надіслати (надати) Дніпровському районному суду міста Кам`янського (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник