Ухвала суду № 139149277, 18.08.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 591/3125/26

Номер провадження 2/573/636/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Півньова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Позика" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 06.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 81859206, на суму 5 500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності.

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», укладений Договір факторингу №01092025/1. Згідно даного Договору факторингу 01.09.2025 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 81859206 від 06.12.2021 року. Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») становить 20350 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5500 грн.; заборгованість за відсотками становить 14850 грн.

Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "Фінансова компанія "Позика" просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22 квітня 2026 позовну заяву передано за підсудністю з Зарічного районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. від 19 травня 2026 прийнято та відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 58).

Заяви, клопотання.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у судове засідання не з"явився, одночасно із позовом просив здійснювати розгляд справи без їх участі.

12.06.2026 в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» щодо первинних банківських документів про рух коштів по рахунку відповідача .

18.08.2026 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Пилипенко С.В., у режимі відеоконференції просив у позовних вимогах відмовити у повному обсязі та підтримав подане ним 08.06.2026 у системі «Електронний суд» клопотання про витребування оригіналів документів, а саме: 1) щодо кредитного договору № 81859206 від 06.12.2021 року - оригінал кредитного договору, оригінал Додатку № 1 до нього, паспорт споживчого кредиту/інформацію, надану споживачу до укладення договору, оригінали документів щодо ідентифікації Відповідача, направлення та використання одноразового ідентифікатора 401686, дані інформаційно-телекомунікаційної системи щодо реєстрації, авторизації, направлення та введення коду, оригінали документів щодо видачі кредиту, зарахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 і формування заборгованості; у разі якщо зазначені документи створені в електронній формі - їх електронні оригінали з можливістю перевірки реквізитів, метаданих, цілісності та способу підписання; 2) щодо відступлення права вимоги - оригінал договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 року з усіма додатками, повний оригінал Реєстру прав вимог. у частині, що дає можливість перевірити включення вимоги щодо ОСОБА_1 та всі передбачені формою колонки, оригінал акта приймання-передачі реєстру прав вимог, оригінали інших актів, додатків та документів, на які Позивач посилається як на підставу набуття права вимоги.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання сторін про витребування доказів, дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До базових принципів цивільного судочинства серед інших віднесений принцип змагальності.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів положеннями статті 81 ЦПК України покладено на сторони, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша).

Визначення письмових доказів надано законодавцем у статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.

Аналізуючи заявлене представником клопотання, суд, ураховує, що необхідність його подання обґрунтовано запереченням ОСОБА_1 самого факту укладення договору та, відповідно, узгодження його сторонами його істотних умов та отримання грошових кошті на його рахунок.

Позивачем при подачі позовної заяви не було зазначено про неможливість надати суду такі докази чи їх отримання самостійно, також, відсутні дані про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів перерахування грошових коштів у АТ КБ «Приват Банк», а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача в частині витребування оригіналу договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК» Позика».

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ТОВ «ФК «Позика» сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3статті 7Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до абз.1-2 ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів в частині витребування оригіналу кредитного договору, оригінал Додатку № 1 до нього, паспорт споживчого кредиту, та ін., а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення в частині витребування оригіналу договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 року з усіма додатками.

Керуючись ст. ст.12, 13, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка С.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» оригінал договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 року з усіма додатками.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» та зобов`язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання у цій справі на 11:00 год 26.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2026

Суддя ЧЕРКАШИНА М.С.

Справа № 591/3125/26

Номер провадження 2/573/636/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.12, 13, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка С.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» оригінал договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 року з усіма додатками.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» та зобов`язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання у цій справі на 11:00 год 26.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :